A diferencia de Chateaubriand hablo frecuentemente de mis intereses, de mis emociones, de mis trabajos, de mis ideas, de mis afectos, de mis alegrías, de mis tristezas, sin pensar en el profundo tedio que el francés temía causar a los demás hablandoles de si mismo.
Durante
los últimos meses Sánchez se ha visto asediado por innumerables casos de
corrupción que afectan a su entorno familiar, y a miembros de su gobierno y de
su partido, frente a los cuales ha usado la estrategia de decir que todo es
mentira, “lodo esparcido por la derecha y la extrema derecha”, dice, para
destruirle ilegítimamente.
Incluso
la fétida vicepresidente Montero ha llegado a afirmar —en una antidemocrática
expresión propia de los tics totalitarios del sanchismo de ultraizquierda— que
los intentos de la oposición por derribar al Gobierno de Sánchez son un auténtico
“golpe de Estado” ¿¿¿¿ ????
Y yo
me pregunto, ¿No es precisamente el papel de la “OPOSICIÓN”
tratar de derribar al Gobierno al que se opone?
La Presidenta de la Comunidad de Madrid,
Isabel Diaz Ayuso acaba de decir que Pedro Sánchez ha enloquecido. Como su
gobierno está en sus últimas horas, ha decidido, con su exagerado “festival”
antifranquista previsto para 2025, quemar las calles y provocar violencia con
grupos muy minoritarios, que últimamente salen justo cuando él lo pasa mal.
Así mismo ha afirmado que la Comunidad de Madrid, garante de la
Transición, la libertad y la Constitución, no se sumará a un solo de estos
eventos e iniciativas promovidas por Sánchez.
Ayuso,
ha reivindicado la tercera España que nunca quiso bandos y que ha identificado
con esa inmensa mayoría de españoles que quieren seguir guiados por la
Constitución.
Como
vemos todo en Sánchez son cortinas de humo para tratar de ocultar el gravísimo
problema de corrupción que le afecta a él y a la banda toda que es el
sanchismo.
Pero
sus intentos acabarán siendo baladíes.
Por
mucho que Sánchez y sus mamporreros insistan en la connivencia Magistratura –
PP, acusando a ambos de un terrible “Lawfare”—lo que si es verdadero lodo salpicado desde
el muladar en que se ha convertido el PSOE sanchista— la verdad se acabará conociendo
y las responsabilidades penales de esa izquierda radical y corrupta llevará a
sus responsables a la cárcel.
Sánchez y su banda
no deberían olvidar que la oscuridad está disponible para todos por igual, aunque
nadie puede predecir cuando llegan las tinieblas.
Y será en ese mundo
oscuro en el que aparecerá su yo real, su destino inevitable, un espacio en el
que las personas pueden ser capaces de cometer las peores locuras para evitar
aquel destino, como ya le está ocurriendo al apodado por la trama corrupta el “Nº1”.
La ilustración que
encabeza esta reflexión, que he creado con IA, refleja lo que muchos españoles
deseamos que ocurra en la realidad, y estoy convencido de que pronto veremos
alguna escena parecida.
Se que muchos de mis lectores no creen en esta posibilidad, pues consideran que el nº1 tiene recursos suficientes para "salir de todas", pero también los gatos acaban perdiendo sus 7 vidas y Sánchez está muy cerca de perder sus recursos, sus apoyos y su suerte.
Y
concluyo, como siempre, esta “Reflexión Heteróclita” con una nueva pieza
musical, hoy el “Coro de Prisioneros” de la Ópera “Fidelio” de Beethoven.
Sánchez
ha declarado que durante 2025 se celebrarán más de cien actos de conmemoración
del 50 aniversario de la muerte de Franco y el “establecimiento de las
libertades”, pero con olvido de que Franco murió en la cama, y que el Régimen
continuó vigente hasta la aprobación de la Constitución en 1978.
Conmemorar
1975 como “llegada de la democracia” con la proclama sanchista de que: “En 2025
el Gobierno de Pedro Sánchez va a impulsar la conmemoración de lo que vamos a llamar
España en Libertad para poner en valor la gran transformación en este medio
siglo de Democracia’”.
Ignora
la realidad histórica: Franco murió en la cama, el régimen acababa de ejecutar
a cinco personas y no había auténtica libertad.
Por
tanto, celebrar ‘medio siglo de Democracia’ supone ignorar la Transición”, lo
que ha causado asombro entre muchos que manifiestan que “Lo que debe celebrar
es la Transición, y no la muerte de
Franco”, pues sería lo que tendría sentido ya que La “Transición”, fue el proceso
con el cual, entre 1975 y 1978, se logró conquistar una verdadera democracia, por
mucho que el sanchismo y toda su banda de extrema izquierda social comunista, defienda
la guerra civilista idea de que el único período de “autentica democracia”
lo fuera la bolchevique y asesina “Segunda República”.
El
fracaso estrepitoso de aquella, Concluida con una trágica y sangrienta guerra
civil —provocada por los desmanes de la izquierda— unida a fracaso de los movimientos
por revolucionarios antifranquistas, como la “platajunta” a la muerte de
Franco, han querido ser utilizados arteramente por el sanchismo social
comunista radical, que ha celebrado un homenaje a las víctimas de la guerra
civil y el franquismo, omitiendo su presencia en el funeral celebrado en
Valencia por los fallecidos por la DANA.
Es
imposible disociar elanuncio de los
fastos para conmemorar los 50 años de la muerte de Franco con otras ocasiones
en las que Pedro Sánchez ha usado la causa antifranquista paraagitar a los refractarios y movilizar a la izquierda,
con desigual éxito.
En cualquier
caso nos encontramos ante un nuevo uso del “Francomodín”, con el objetivo de
enardecer a las masas votantes de la izquierda resentida, al tiempo que con ese
tsunami de actos antifranquistas se pretende ocultar cualquier referencia al
muladar de corrupción que afecta personalmente a Sánchez y su entorno familiar,
a su gobierno y a su partido corrupto y asesino desde el momento de su
fundación por Pablo Iglesias en 1879.
Isabel Díaz Ayuso, ha manifestado que, a su juicio, Pedro Sánchez «ha enloquecido y está en sus
últimas horas, ha decidido quemar las calles y provocar violencia».
En su obra “Los orígenes del totalitarismo”,
Hannah Arendt trazó el paralelismo y la identidad estructural entre el fascismo
y el comunismo como formas ideológicas de un mismo fenómeno: el totalitarismo.
El mismo perro,
distinto collar.
Simone Weil, por su parte, insistía en la misma
idea:
"Otro ejemplo admirable de absurdo sangrante es la oposición
entre fascismo y comunismo. dos concepciones políticas y sociales casi
idénticas, la misma unanimidad artificial en beneficio de un partido único que
se confunde con el Estado y se define por esa confusión".
De manera análoga, el postureo antifranquista de
los socialistas se corresponde a sus actitudes intrínsecamente franquistas.
La presidenta del Parlamento, la socialista
Francina Armengol, ha reproducido los modos fascistas de negar la libertad de
expresión censurando a un diputado de Vox que defendió el régimen franquista.
Para los socialistas como Armengol, la "pluralidad
política" queda dentro del ámbito de la izquierda porque, sin embargo, sí
permitió la apología de los regímenes comunistas.
En un régimen liberal se pueden expresar todas las
opiniones políticas, siempre que no se recurra a la violencia, y luego será el
pueblo el que decida, no una presidenta del Congreso que se cree la Jefa del
Movimiento Nacional-Federalista Sanchista.
En “1984”, Orwell nos
advertía contra el doblepensar impuesto en los sistemas totalitarios, un
mecanismo de adoctrinamiento por el que se espera que los sujetos convertidos
en siervos ideológicos acepten como verdadero lo que es claramente falso, o
acepten simultáneamente dos ideas, mutuamente contradictorias, como correctas.
En este repugnante
tuit de Armengol, paradigma del doblepensar de los servidores
sanchistas como ella, censura las opiniones de su trinchera opuesta, y declara
enfáticamente:
El Congreso es la casa de la palabra, de la libertad de expresión, del
pluralismo, del debate. Es, en definitiva, la casa de la democracia. Y es
responsabilidad de los y las demócratas que lo siga siendo.
Si no tuviera su cerebro dominado por el
doblepensar y mantuviese un átomo de dignidad política y honestidad
moral, una declaración así la llevaría a la dimisión inmediata para que el
Parlamento estuviese limpio de sectarios odiadóres como ella.
Así, mientras se retiran las palabras del diputado
de Vox, se mantienen las de un diputado de la extrema izquierda de la CUP que
glorificó el totalitarismo comunista, otro de Bildu practicó el negacionismo
del totalitarismo de los comunistas y, como guinda, el socialista Simancas
defendió a un golpista contra la II República como Largo Caballero y a un
terrorista como Santiago Carrillo durante la guerra civil.
Secuestrada
RTVE por parte del PSOE y convertida en la misma
televisión del gobierno que era durante el franquismo, los Fortes, Intxaurrondo,
Broncano, etc. constituyen el
nuevo sostén propagandístico con cargo al erario público y
sometidos al argumentario de Ferraz, junto a diarios tradicionales como el País
y todo su grupo mediático de PRISA.
En este ambiente de degradación institucional, el
pueblo se va convirtiendo en masa, mientras una casta corrupta empobrece al
país y los socialistas se hacen ricos en este régimen de socialismo de
amiguetes con mansiones en Venezuela y la República Dominicana.
En el Congreso del PSOE, Zapatero, asesor de
dictadores, ha lanzado el último bulo socialista de que los socialistas fueron
los que permitieron que las mujeres estudiasen en España, como si Beatriz
Galindo o Lucía de Medrano no hubiesen sido reconocidas ya en los siglos XV y
XVI en Salamanca, o como si Clara Campoamor no hubiese conseguido su título de
abogada antes de que los socialistas lanzasen una campaña de descrédito contra
ella por haber conseguido el voto para las mujeres.
Esa banda denominada PSOE es la manifestación
más clara de lo que Weil entendía como un partido único que se confunde
con el Estado y se define por esa confusión.
Viendo a la masa arengando a Sánchez, su mujer, su
hermano o la dupla Chavez - Griñán, cabe recordar la advertencia de Arendt:
"El peor favor que puede
hacerse un ser humano es el de no pensar. Así comienza el totalitarismo, la
dictadura de lo igual".
Y
concluyamos, como siempre, esta “Reflexión Heteróclita” con una nueva pieza
musical.
Hoy “El
Partisano” de Leonard Cohen, canto que ensalza a un luchador contra la tiranía.
Hace unos días escribí sobre la AGENDA 2030, y hoy ceo que debo hacer una nueva, aunque breve, referencia a la misma y al Malthusianismo que la inspira, por influencia, notable del Foro de Davos y su impresentable presidente Klaus Schwab, que ha afirmado que debe realizarse, inexorablemente, y para garantizarse la supervivencia humana, la eliminación del 86% de la población mundial, grupo entre la que naturalmente estos personajes no se incluyen al considerarse elites indestructibles, lo cual no dejaría de ser un dramático y cruel genocidio, tolerado por las izquierdas progresistas occidentales y los marxistas socialistas y comunistas.
Del mismo modo, y con tales argumentos enajenados, estamos asistiendo a un ataque organizado y severo contra la Iglesia Católica que viene tanto de la izquierda radical comunista como desde las posiciones ultraconservadoras capitalistas, y que han puesto el foco sobre la Iglesia, fundamentalmente porque se la considera anti progresista, insensible ante los problemas de las clases desfavorecidas y por la prohibición del uso del preservativo en países del tercer mundo, y la genérica condena del aborto.
Lo que no se ha querido entender es que la Iglesia en este punto mantiene una posición contraria a los preservativos no por estrechez mental, sino por antimalthusianismo.
Desde 1798 Malthus y sus seguidores nos advierten de un peligro respecto de la cual deberían adoptarse medidas y que no es otro que el hecho de que mientras la población mundial crece en progresión geométrica, la capacidad del planeta para producir Alimentos crece en progresión aritmética, lo que nos conducirá a una situación insostenible.
O dicho de otra manera, ya que la superficie terrestre limita inexorablemente la producción alimenticia, también limita el número de seres humanos que pueden vivir en el planeta.
Las tesis sostenidas por Malthuse tendrían estas consecuencias fundamentales:
1º.- La naturaleza procede a una selección natural de los individuos tratando de evitar el colapso.
2º.- Sin embargo las medidas sociales adoptadas por los Estados perturban el juego de las leyes de la naturaleza encargadas de seleccionar a los más aptos y de eliminar al resto.
3º.- Dado que es inadmisible que los menos dotados perjudiquen a la especie, es preciso ayudar a la naturaleza en su proceso selectivo, con medidas tendentes a garantizar la viabilidad de los más aptos y deprimir la de los inútiles o no aptos.
Nos referimos a doctrinas nacidas a principios del s. XIX, pero, desgraciadamente, con plena vigencia actual.
Son interesantes las críticas dirigidas frente a la constante inspiración Malthusianista de la ONU en sus programas de control del crecimiento de la población, expuestas por el Profesor de la Universidad de Lovaina Michel Schooyans.
Sus conclusiones esenciales podríamos resumirlas del modo siguiente:
1º.- La política de control mundial de la natalidad propugnada por la ONU, esencialmente a través del FNUAP (Fondo de Población de Naciones Unidas) se basa en la falsa idea de que sin control de la población no existe desarrollo, sobre la base de tres controvertidos argumentos:
a) Los países pobres del tercer mundo tienen demasiados hijos y son responsables de su propia miseria.
b) El crecimiento poblacional desordenado es causa de la pobreza y del desempleo.
c) La concentración de pobres, desplazados a las grandes ciudades, es origen de criminalidad y delincuencia.
2º.- La corrientes neomalthusianistas explotan las concepciones hedonistas, el derecho al placer individual y la emancipación de la mujer como instrumentos de sus fines, tal y como se demuestra en las propias conclusiones de las Conferencias de la FNUAP (Fondo de Población de Naciones Unidas) desde 1994, que recogen postulados tan discutibles como los siguientes:
a) “La educación y emancipación de las mujeres son medios para lograr la reducción de la natalidad” Lo que nos llevaría, por deducción, a considerar que las políticas “feministas” de la ONU no responden a una finalidad intrínseca de lucha por la igualdad de la mujer, si no que son mero instrumento demográfico.
b) “La educación de la mujer debe de contener una expresa referencia a la educación sexual y reproductiva, en la que aparecen como “nuevos derechos” la libertad sexual, el aborto, la homosexualidad e incluso la esterilización voluntaria o forzosa”.
c) “La familia debe ser “reinventada” pues en su concepción tradicional es una institución de opresión y marginación de la mujer, a la que impone un rol meramente reproductor, impidiendo su realización. Por ello debe defenderse la idea de los “nuevos modelos de familia” frente a la monógama y heterosexual, defendiéndose el modelo de familia monoparental, homosexual, reconstruida, etc...”
Formulaciones, todas ellas, que se realizan, nuevamente, con una finalidad puramente demográfica tendente a la reducción de la natalidad, pues no se trata de defender las distintas opciones sexuales de la mujer y de liberarla de su carga reproductora en aras a su realización como ser humano, si no que lo que se pretende es, simplemente, disminuir la natalidad.
Además, no deja de ser escandaloso que los programas sobre población de las Naciones Unidas, siguiendo sin empacho el modelo Malthusianista, centren su acción en los países pobres a quienes, en la ola “neoecologista” tan de moda, se acusa de ser los causantes de los males que aquejan al planeta, pues sus políticas de desarrollo ocasionan la degradación del medio ambiente, la deforestación, la contaminación y el efecto invernadero. Lo que llevaría a la conclusión formulada por Malthus:
“Ayudar a los pobres es transgredir la moral natural”
Según el propio las concepciones de Schooyans Malthus se han reactivado en los últimos años en defensa de los intereses de los países ricos, en el dialogo Norte-Sur, países ricos-países pobres.
Sin embargo, el mismo autor cita los trabajos de varios Premios Nóbel para desmontar la teoría malthusinista.
Así, en primer lugar se nos cita al premio Nóbel Norman Borlaug quien en sus trabajos habría venido a demostrar que la pobreza de los llamados “países del tercer mundo” no es debida al agotamiento de los recursos productivos del planeta, si no a causas humanas, como serían las guerras, los malos gobiernos, la falta de educación, la precariedad en los sistemas de garantía de los derechos de los ciudadanos, o la imperfección de los procesos de distribución.
En segundo lugar se nos citan los trabajos del Premio Nóbel Gary Becker, premiado con este galardón en 1992 por sus trabajos tendentes a demostrar la importancia de la familia tradicional y el papel de la madre en la educación y en el desarrollo de la sociedad.
Finalmente se nos citan los trabajos del Premio Nóbel de Economía de 1998 Amartya Sen que pone el énfasis en los derechos políticos de los ciudadanos como instrumento esencial de lucha contra la pobreza, sobre el principio de que no hay desarrollo sin democracia, ni democracia sin libertad. Como dijera el propio Sen:
“La tentación de imponer un modelo obligatorio de control de la natalidad nace en el momento en que los Gobiernos tienen prioridades distintas a las de sus ciudadanos y sus familias”
La conclusión no puede ser otra que considerar que la ONU y sus programas malthusianistas de control de la natalidad responden a criterios materialistas inadmisibles, puestos al servicio de concepciones que atentan a los Derechos Humanos, a la dignidad de la persona, fruto de las concepciones antagónicas, pero en esta ocasión coincidentes en los métodos, en cuanto que sirven a la consecución de sus dispares fines materialistas del capitalismo neoliberal y de la planificación neomarxista.
Ninguna de ambas corrientes doctrinales tiene consideración hacia el ser humano, sino que persiguen la defensa del Mercado o del Estado, como bienes supremos a los que debe supeditarse el individuo, y por lo tanto no pueden aportar una visión aceptable del problema del desarrollo en el tercer mundo, y solo concepciones basadas en el humanismo, podrían aportar luz en este asunto.
Y en este juego, de manera no explicita pero si evidente, la Iglesia ha tomado partido contra el Malthusianismo y su posición contraria a los preservativos no es un intransigencia sexual, sino una lucha contra la deshumanizada política de “control de la natalidad”, que pretende descapitalizar humanamente a los países del tercer mundo en beneficio de los países ricos y desarrollados.
El problema, como en muchos casos es que la Iglesia no ha sabido, o no ha querido, explicarse con más contundencia.
Y la sociedad narcotizada y aborregada en la que vivimos, carece de ideas, perspectiva e imaginación, además de coraje y decisión, para oponerse a los mantras de la progresía todopoderosa que nos domina.
Y concluyamos esta "Reflexión Heteróclita" con una nueva pieza musical.
Hoy el Concierto para Oboe C-Dur KV 314 de Mozar, interpretado por Fracois Leleux y Andrés Orozco-
Después
de la conquista de Hispania por los romanos, que se produjo entre los años 218
a.C. y el 19 a.C, la península se convirtió en el principal suministrador de
Oro del Imperio.
Se
estima que Roma extrajo de Hispania, aproximadamente, 190.000 kilos de oro ─190
toneladas─, además de plomo, estaño, cobre, hierro, etc… lo que demuestra la
riqueza minera de la península.
Pero
con ello no agotaron nuestras reservas, y hoy España sigue siendo uno de los países
con mayores recursos mineros de Europa, la mayoría sin explotar.
De hecho,
en Salave, Tapia de Casariego, Asturias, según los estudios de seis empresas
mineras multinacionales, que se han sucedido en la titularidad de los derechos
mineros sobre la zona, existe un yacimiento de oro que sería el mayor de la UE,
con un cálculo de reserva de más de 150 toneladas de oro, pero que no se está
explotando porque el Gobierno del Principado lo prohíbe por motivos “medioambientales”.
Y
uno de los motivos ecologistas alegados es que su explotación destruiría las
lagunas de Silva, cuyo origen, sin embargo, no es natural, sino que nacieron
como consecuencia de la acumulación de agua en el hueco producido por la
explotación aurífera romana existente en la misma zona.
Pero
España no está renunciando solamente a la explotación del oro que hemos comentado,
que crearía más de 500 empleos directos y cerca de 3.000 indirectos, sino que
por acuerdo de socialistas y comunistas, están paralizados, por motivos idelógicos
propios de los urbanitas pisapraderas progres "woke", los proyectos mineros
sobre el Uranio, cuya producción cubriría las necesidades de nuestras plantas eléctricas
nucleares durante los próximos 10 años ─y que hoy importamos fundamentalmente
de Rusia─, el litio, también muy abundante e imprescindible para la industria
de tecnología avanzada, el Coltán, el cobre, el hierro etc…, que convierten a
España en un paraíso de la minería que no explotamos.
De
hecho, una teoría sobre el origen de la palabra “Hispania” considera que estaría
en el término fenicio ”I-span-ya”, ya
que spy, raíz de la palabra fenicia span, significa batir metales.
Uno
de los grandes atentados en contra de la minería en España ha sido la Ley
7/20221 de 20 de mayo de Cambio climático y Transición Energética, que ha
prohibido, entre otras cosas, la explotación de hidrocarburos ─petróleo y gas─
mediante la técnica del “fracking”, produciéndose nuevamente una contradicción entre
ecologismo y realidad, ya que no podemos usar el fracking pero importamos petróleo
y gas de los Estados Unidos obtenido de su subsuelo mediante el fracking.
Como
ya he dicho en otro post anterior, no podemos estar en manos de ecologistas
urbanitas social comunistas, cuya mayor preocupación es el bienestar de las
plantas y los animales silvestres, de los paisajes y no del paisanaje.
Si bien
es cierto que tal y como dijo Arthur Koestler en su libro “El Cero y el
Infinito”:
“El
dominio de la jerga marxista permite a cualquier idiota pasar por inteligente”
mientras que las campañas políticas
y mediáticas de la izquierda ecologista ─del más puro estilo gramsciano─, han
creado una “conciencia ecológica popular” no por falsa y manipulada menos
extendida, fundamentalmente entre la población menor de 40 años y urbanita.
Otra materia en la que es preciso profundizar es en la “batalla cultural”
contra los mantras “progrePSOEistas” si no queremos avanzar hacia el progresivo
empobrecimiento de nuestra Sociedad y nuestras gentes.
Y para concluir os traigo un nuevo video musical, en esta
ocasión “Soy Minero”, cantado por Antonio Molina
Según Gabriel Albiac “No hay realidad humana, sin la danza, laberíntica y cruelmente hermosa, del miedo y la esperanza. Lo demás es barbarie.”
En tal sentido es preciso hacer una referencia a la consideración de que la relación entre la esperanza y el miedo es inevitable, pues el miedo no es otra cosa que la consecuencia necesaria de sentir la esperanza perdida o no alcanzar los objetivos deseados.
Sin embargo la esperanza y el miedo no son conceptos opuestos, sino inevitablemente conexos, la esperanza nunca entra en nuestra vida sin el temor a su lado. Si espero conseguir algo, también tengo miedo a fallar. Y esa relación es inalterable.
En la cultura occidental no existe la idea de que el miedo sea el precio de la esperanza. Por el contrario, no podemos imaginar la vida sin esperanza. El infierno, según Dante, es “El lugar sin esperanza". “Abandonar toda esperanza, los que entráis aquí", le advirtió a los condenados.
No obstante hay otras culturas como la Tibetana que huyen de esa confrontación/convivencia del miedo y la esperanza.
Según estas corrientes filosófico/religiosas, todo miedo o esperanza surgen de mirar hacia atrás o hacia adelante, llegando a la conclusión de que el momento presente es el único lugar de visión clara, sin las nubes provocadas por la esperanza o el miedo.
El maestro tibetano Patrul Rinpoche dijo al respecto en el siglo XIX:
”La perfección se alcanza no prolongando el pasado, no anticipando el futuro, no dejándose uno engañar por las apariencias, sólo habitando en la conciencia presente"
Según estas doctrinas sólo en el momento presente, libre de temor y esperanza, es cuando alcanzamos los dones de la claridad y capacidad de resolución, liberándonos también de la ira, la agresión, y la urgencia, lo que nos permitiría ver claramente la situación, tomar todo en consideración, y descubrir lo que hacer.
Sin embargo, al menos en nuestra civilización occidental, no parece posible llegar a esa desvinculación del individuo respecto de los conceptos de miedo y esperanza.
Vaclav Havel describe la esperanza como un atributo innato del ser humano, que no depende de los resultados y así nos dice:
"La esperanza es una dimensión del alma, una orientación del espíritu, una orientación del corazón, que trasciende del mundo que nos rodea y está anclado en algún lugar más allá de sus horizontes.... No es la convicción de que algo va a salir bien, sino la certeza de que algo tiene sentido, independientemente de cómo resulte."
Por su parte el miedo es esa angustia provocada por algo incierto o amenazante, algo extraño que puede alterar nuestro presente ya que parece anunciar un mal inevitable. Siempre subyace en el miedo la amenaza de la aniquilación y de la muerte o de la confirmación de un mal presagiado o advertido.
Y es precisamente la coexistencia del miedo y la esperanza lo que ha dado sentido a esta nuestra sociedad occidental, y no un miedo y una esperanza puramente material, sino trascendental.
El miedo a la muerte y la esperanza en la vida eterna, que constituyen la esencia de la religión cristiana, fundamento ético moral de nuestra cultura y sociedad.
Los no creyentes defienden que tras la muerte la alternativa sería la nada, es decir, la desaparición total y absoluta de nuestro yo, donde no habría ni sufrimiento, ni nostalgia, ni arrepentimiento, solo, y nada más, que la nada.
En mi caso, tal y como he comentado en otras ocasiones, gozo de una profunda esperanza en la muerte y ningún miedo, pues como creyente confío en la resurrección y la salvación eterna en casa del Padre.
El miedo, en cualquier caso no es a la muerte misma, sino a aquellas cuestiones que uno piensa que han quedado inconclusas, aunque es de esperar que las concluyan nuestros herederos.
Y concluyamos, como siempre, esta "Reflexión Heteróclita", con una nueva pieza musical. Hoy el Trio para Piano en C minor,4, Prestissimo (Finale) de Beethoven
