LOS FAROS

 

                                       FARO DE FINISTERRE (La Coruña)

Hay veces que, sentado ante el ordenador, ante el papel en blanco que queremos garabatear, la inspiración es cicatera con quien trata de exprimirla.

La inspiración es, a veces, como una amante esquiva y seductora que deja intuir sus aromas pero no permite el roce con su cuerpo.

Hay que cultivarla, pasear solícitamente de su brazo por caminos generalmente sombreados, hasta encontrar el retazo de luz que se deje concretar sobre el papel inmaculado.

En ocasiones ayuda a encontrarla esa placentera actividad de la lectura, que poéticamente describiera Quevedo en estos versos:

“Retirado en la Paz de estos desiertos

con pocos pero doctos libros juntos

ando en conversación con los difuntos

y escucho con mis ojos a los muertos.

Si no siempre entendidos, siempre abiertos

o enmiendan, o fecundan mis asuntos

y en músicos callados contrapuntos

al sueño de la vida hablan despiertos.”

Y al deseo de concitar esa inspiración debe de ser que respondan estos circunloquios con los que suelo comenzar mis escritos, pues solo una vez transitados se produce, en ocasiones,  el soplo de ingenio con que me premian las musas.

Será, al fin y al cabo, que mi imaginación requiere precalentamiento, como aquellos coches de los años 60 y 70, que antes de comenzar su andadura precisaban de varios intentos de arranque y varios minutos de calentamiento de sus motores.

Pues venga... alcanzado el grado óptimo de temperatura de mi “sesamen”, que dijera un castizo y arrimadas que son ya las musas a mi intelecto, ¡¡vamos allá!! 

Siempre me han encantado los faros, desde las pequeñas luces autónomas de los acantilados de nuestras costas cantábricas, hasta los inaccesibles faros de los bajíos atlánticos, de los que son muestra maravillosa los de la Bretaña, Cornualles y el estrecho de Calais. Como este de Four que, batido por las olas, os enseño en una foto lograda no se muy bien donde.

           

                                        Faro de Four en Bretaña

Recuerdo la famosa viñeta de Mingote ---a quien siempre he considerado uno de los más preclaros editorialistas del hoy tan cambiado ABC, aunque sus editoriales no sean escritos, sino dibujados--- en la que aparecía un faro sobre un peñasco y una voz que decía:

“No, el farero no se puede poner al teléfono. Está reunido”

Otra historia de faros que me parece fascinante es la de la conversación, autentica, grabada de la frecuencia marítima, Canal 106, en la costa de Finisterre (GALICIA) entre gallegos y norteamericanos el 16 de Octubre de 1997, que es la siguiente: 

“GALLEGOS: Les habla D-1742, por favor, desvíen su rumbo quince grados norte para evitar colisionarnos… Se aproximan directo hacia nosotros, distancia 25 millas náuticas

 AMERICANOS: Recomendamos que desvíen ustedes su rumbo quince grados sur para evitar colisión.

GALLEGOS: Negativo. Repetimos, desvíen su rumbo quince grados norte para evitar colisión.

AMERICANOS: Al habla el capitán de un navío de los Estados Unidos  de América. Insistimos, desvíen ustedes su rumbo quince grados sur para evitar colisión.

GALLEGOS: No lo consideramos factible ni conveniente, les sugerimos que desvíen ustedes su rumbo quince grados norte para evitar colisionarnos.

AMERICANOS:

Les habla el capitán Richard James Howard, (con tono algo irritado) al  mando del portaaviones USS Lincoln, de la marina de los EE.UU., el segundo navío de guerra más grande de la flota norteamericana. Nos escoltan dos acorazados, seis destructores, cinco cruceros, cuatro submarinos y numerosas embarcaciones de apoyo. Nos dirigimos al golfo Pérsico para preparar maniobras militares ante una eventual ofensiva de Irak.

No les sugiero... Les ordeno que desvíen ustedes su rumbo quince grados sur!!!

En caso contrario nos veremos obligados a tomar las medidas que sean necesarias para garantizar la seguridad del buque y de la fuerza de esta coalición. Uds. Pertenecen a un país aliado y miembro de la OTAN, así que obedezcan inmediatamente y quítense de nuestro camino!!!

GALLEGOS: Les habla Xosé Manuel Otero Rivas. Somos dos personas. Nos escoltan nuestro perro, nuestra comida, dos cervezas y un canario que ahora está durmiendo. Tenemos el apoyo de Cadena Dial de La Coruña y el canal 106 de emergencia marítima. No nos dirigimos a ningún lado ya que les hablamos desde tierra firme, estamos en el faro D-1742 de FinisterreFisterra, de la costa de Galicia, No tenemos ni puta idea en que puesto estamos en el ranking de faros españoles.

Pueden tomar las medidas que consideren oportunas y les dé la puta gana para garantizar la seguridad de su buque de mierda que se va a hacer ciscos contra las rocas, por lo que volvemos a insistir y le sugerimos que lo mejor, lo mas sano y lo más recomendable es que desvíen su rumbo quince grados norte para evitar colisionarnos...!

  

AMERICANOS: Bien, recibido, gracias.”

Y aunque penseis que es un chiste, no lo es, aquí os dejo la gravación del percance en un vídeo de YouTube

Lo cierto es que los faros han formado parte de la mística marítima desde tiempos inmemoriales, ya como anuncio de la proximidad de peligros, ya como señal luminosa de la arribada al destino deseado, ya como protagonistas de mil historias noveladas.

 Pero también existen faros en nuestra vida cotidiana.

Cuando el ser humano navega en mares desconocidos y procelosos ---la vida misma lo es--- busca siempre faros que le permitan trazar adecuadamente sus derrotas sin encallar en los bajíos o arremeter contra las costas.

 Mensajes externos que le permitan apurar sus ceñidas.

Algunos consideran que esos mensajes han de transmitirse al general de los mortales si permitir que el individuo abra fisuras en la doctrina oficial transmitida, de tal modo que todos caminen por la ruta sociológica deseada y sin derroteros alternativos posibles. Y son partidarios de faros automatizados, de esos que se controlan informáticamente, sin intervención humana, desde el pupitre de algún gran centro de control, con carácter unificado y uniforme.

Por desgracia, esos “grandes centros de control”, están en manos de los estrategas, gacetilleros y apologetas del poder, todos ellos instalados en el pesebrismo, que domina en la gran mayoría de los medios de comunicación, tanto impresos como audiovisuales, y han comulgado, en su práctica totalidad, en el mismo credo nacionalista, marxista o jacobino, en sus diferentes combinaciones posibles, y tratan de transmitirnos la idea de que cualquier crítica o discrepancia con ellos y con el poder, no son sino un síntoma de fascismo en el critico o disidente.

El objetivo final de todos estos “Morósofos” [1] es que el individuo no se incline hacia opciones nacidas de su libertad individual, sino que se someta a los designios, aunque sean injustos, o a los comportamientos de la mayoría: que los maestros no se amparen en el derecho a la libertad de cátedra para enseñar doctrinas o principios cuando lo enseñado se aparte de las doctrinas o principios oficialmente aceptados; que la libertad de prensa se constriña con la denominada “autocensura” siempre en el deseo de no alterar el humor de quienes ejercen el poder;  que la libertad de expresión no admita manifestaciones “políticamente incorrectas”, considerándose como tales las que se aparten de los intereses del poder establecido; que la libertad religiosa    ---aunque curiosamente solo en el caso de los cristianos--- se encauce en movimientos seculares politizados ajenos a los dogmas propios de su fe…

En definitiva que la libertad no exista, sino que tan solo exista la igualdad.

Y así, darán forma a la pretensión de los marxistas de que la libertad individual se someta a la libertad común.

“El marxismo parte de la idea de que la libertad es algo indivisible y subsiste por tanto como tal sólo si es la libertad de todos.

 La libertad (según el marxismo) está unida a la igualdad : para que haya libertad, hay que establecer ante todo la igualdad. Lo que significa que para lograr el objetivo de una plena libertad de todos son necesarias ciertas renuncias a la libertad individual.

              La solidaridad de los que combaten por la libertad común, de todos, precedería, así, a la realización de la libertad individual.

Unido a esto está el presupuesto de que la libertad del individuo depende de la estructura del todo, y de que la lucha por la libertad no debe hacerse como lucha por los derechos del individuo, sino como lucha por una estructura distinta del mundo.

La nueva estructura crearía un hombre nuevo, puesto que, en realidad, sólo con hombres nuevos, con hombres totalmente distintos, podrían funcionar las promesas del sistema.

Sin embargo, en la cuestión de cuál es el aspecto que debe tener esta estructura y de cuáles son los medios racionales pasa construirla, al marxismo le ha faltado amplitud de miras y ha fracasado en su intento.

En efecto, ninguna de las estructuras pretendidas (por los teóricos del marxismo) hace efectiva la libertad de todos por amor a la cual se pide renunciar a la libertad individual.”

  Pero los intelectuales son ciegos cuando se trata de las creaciones de su pensamiento.

       Por este motivo han podido renunciar a todo realismo y seguir luchando por un sistema cuyas promesas no se pueden cumplir.

 De este modo, los teóricos del marxismo buscaron ayuda refugiándose en la mitología: la nueva estructura crearía un hombre nuevo, puesto que, en realidad, sólo con hombres nuevos, con hombres totalmente distintos, podrían funcionar las promesas del sistema.

 Si la característica moral del marxismo reside en la exigencia de solidaridad y en la idea de la indivisibilidad de la libertad, en su anuncio del hombre nuevo se convierte en una mentira que paraliza también el principio moral.

 Verdad parcial es sinónimo de mentira y por eso fracasa el conjunto: la mentira de la libertad elimina incluso los elementos de la verdad.

La libertad sin la verdad no es libertad.”

Tal y como expresa, con su habitual profundidad intelectual, el Papa Ratzinger en su obra “La Fe como camino”.

Yo por mi parte, visto lo visto, y dado que no estoy dispuesto a encarrilar mi vida en los rumbos pretendidos por los grandes centros de control ideológico a la moda,  procuraré fijarme en faros que estén gobernados “con alma” por algún farero de los pocos que nos quedan.

Según las estadísticas oficiales, de los 187 faros operativos existentes en las costas españolas, tan solo 37 están gobernados “humanamente” por un farero.

Si trasladamos las estadísticas “fareras” al mundo intelectual, calculo que nos quedarán, al menos, un 25% de intelectuales que no transiten por los aledaños del poder, de la doctrina “oficial”.

No son muchos, pero a mi me bastan.

Ya lo decía el Papa Wojtyla:

 “Somos menos, pero tenemos la verdad de nuestra parte” .

Prefiero ampararme en los fogonazos de luz de sus actitudes librepensadoras y que sean pocas, pero efectivamente libres, las señales que me vayan ayudando en mi camino, que verme manipulado, dirigido o “masificado”, en amor y buena compaña, por las directrices oficialistas del poder.

Posiblemente con ello no alcance la felicidad, pues esta no es si no atributo de los dioses, ni el respeto de mis semejantes, que mayoritariamente estarán instalados en la “corrección política” del momento, pero al menos me mantendré en la libertad, y podré acostarme cada noche sabiendo que mis aciertos y mis errores, sobre todo más estos que aquellos, continuaran siendo míos, frutos de mi libre albedrío.

Que no es poco...

---

[1] “Morósofo”:  Sabio que desbarra o “sabiotonto”, palabra inventada por Lucrecio en “De rerum natura”  y reintroducida por  Moro en Utopía, y por Erasmo de Rótterdam.

CARAMBOLA

Comprendo que las reflexiones en torno al destino trascendental del hombre puedan llegar a ser cansinas.

Incluso que a alguno de mis lectores les moleste, o rechacen, las lecturas sobre ese destino trascendental.

       Pero como dicen muchos pensadores, la muerte es la razón de la existencia del hombre, el impulso de todas las aspiraciones y la meta de todas las vidas.

Pero hoy, al hilo de algunas reflexiones recibidas de varios de mis contertulios, quiero aportar algunas reflexiones en relación con esa realidad terrible e inexorable que es “La Parca”.

Hace algún tiempo recibí, de un buen amigo, un bello escrito referente a la muerte, del que reproduzco estas frases:

“Personalmente te diré que llevo todo el invierno preparando mi enterramiento (en una capilla familiar que se acondiciona), y me ha invadido durante todo este tiempo que han durado las obras, una curiosa sensación de paz, una especie de coloquio con la muerte, de tu a tu, observando fascinado mi columbario, el nicho vacío, algún día destinado a mis restos.

También me invadió la idea de morir, como una invitación agradable a un mundo de paz y descanso, donde el Dios/Amor tiene pleno sentido y tiende su mano para que vayas con Él. La promesa de la Resurrección de la carne, qué gran misterio.

El hombre es hombre cuando tiene un sentido trascendente de su existencia. Ahí está también el origen de la cultura.” [1]

Hay dos posibles actitudes ante la muerte, y al menos dos formas de aproximarse a ella.

En primer lugar la actitud negativa ante cualquier posibilidad de acercamiento a esa realidad atemorizadora, su negación o mejor su elusión permanente. Sabemos que la muerte está ahí, pero no queremos nada con ella, ni tan siquiera plantearnos que implicará en su momento para nosotros mismos.

Shakespeare nos dice al respecto, por boca de Julio Cesar:

“¡Los cobardes mueren varias veces antes de expirar! ¡El valiente nunca saborea la muerte sino una vez! ¡De todas las maravillas que he oído, la que mayor asombro me causa es que los hombres tengan miedo! ¡Visto que la muerte es un fin necesario, cuando haya de venir, vendrá!”

Ante esa actitud elusiva, tan generalizada, caben otra bien diferente que es la de tratar de contemplar la realidad de la muerte en un proceso intelectual, mas que racional, pues la razón difícilmente puede sentar plaza frente a una realidad empíricamente inabordable.

Y dentro de esta segunda actitud, caben dos diferentes aproximaciones a ella:

La de la certeza de la “nada” después de la muerte, con todas las implicaciones que ello conlleva.

Y la de la certeza de la existencia trascendental del hombre, con las implicaciones que de ello a su vez se derivan.

       No se, nunca me ha preocupado saberlo, si el gran poeta José Hierro es o no creyente, pero me llama la atención uno de sus sonetos, cuya última estrofa nos dice, descorazonadoramente:

“Que más da que la nada fuera nada,

si más nada será, después de todo.

Después de tanto todo para nada.”

En cualquier caso el hombre prudente debe adoptar ante la realidad de la muerte, esa temida realidad que nos agobia,  una actitud de serena contemplación, ya que si creyentes, la muerte implicará que estaremos ante la Divina Presencia, en “un mundo de paz y descanso” como nos decía mi amigo en sus líneas y nada ocupará nuestra mente sino el Gozo; y si ateos, nada habremos de temer, pues en la nada ─ esa nada total descrita por Hierro ─ no habrá nada, ni tan siquiera sufrimiento ni conciencia del dolor o del olvido.

Desde esa actitud, la existencia de Dios no actúa si no como un hálito de esperanza, una bocanada de luz, llevándonos a la consideración de que nuestra vida terrenal no ha sido una pérdida de tiempo, pues, en otro caso, de nosotros solo quedarían en la posteridad los genes transmitidos, si acaso, a generaciones venidas y venideras, tan solo eso y un resto de polvo orgánico, detritus de nuestra existencia material.

Otro de mis destinatarios [^1] me contesta a mi último artículo “El Infierno” con estas palabras:

“Querido Jesús no te olvides del miedo, de la venganza impotente y de aquella frase de Nietzsche al ver la crueldad, arrebatada, gratuita o simplemente mandada por la sobrevivencia: “algunas veces la única justificación de Dios es que no exista….”

No quiero compartir sus reflexiones, me opongo a la conclusión del gran pensador prusiano; Elijo acercarme a la existencia de Dios, exista o no exista, como dice otro [^1] (un tercero) de mis, ya contertulios:

“Cuando tienes problemas considerables, cuando se oscurecen los escenarios, cuando buscas, con poco éxito, ciertos objetivos... cuando te golpea el dolor, persistente..., te persigue una sutil tristeza...; hay que pedir ayuda, comprensión, escucha...dirigiendo nuestra mirada, creas o no creas en Dios, a la gran Fuerza que está en el trasfondo de todo..., exista o no exista, es nuestra única posibilidad....”

Prefiero pensar, aunque solo sea por ser la opción más poética, en una existencia trascendental venidera, y si ha de serlo desacralizadamente, al menos pensemos que nuestra fuerza espiritual, la energía que ha configurado los chispazos de nuestro entramado neuronal, pasará con personalidad propia y unívoca a sumarse al “Todo” existencial.

La materia y la energía no desaparecen, tan solo se transforman. Y en esa verdad científica está, precisamente, y desde un punto de vista estrictamente empírico, la razón de mi creencia en la existencia trascendental del hombre.

Me niego a aceptar que todas mis vivencias, mis recuerdos, mis sensaciones, mis emociones, mis placeres, mis dolores, mi vida humana, en fin, tenga por único destino la desintegración en unidades de materia inconexas y en energía “cósmica” disuelta.

Si tan solo fuésemos el fruto de una incomprensible, por excesiva, casualidad cósmica, fruto de la conjunción de infinitas casualidades anteriores producidas desde el momento primigenio del “Big Bang”, en tal caso, la existencia del hombre, con su cualidad intelectual intrínseca, sería una carambola excesivamente cruel del Universo.

Por eso creo en la vida del más allá, en donde Dios misericordioso nos acogerá en su seno, y por eso, el día de mi muerte, no os diré adiós, sino hasta pronto.

 

---

[1] Las referencias a los escritos que me remiten alguno de mis amigos están hechas sin expresión del nombre del remitente por una cuestión de estricto respeto. Me mandan sus escritos a mi personalmente y no a la pluralidad de destinatarios a los que yo me dirijo, y por lo tanto, por pura discreción, entiendo que no quieren ver sus nombres públicamente manifestados. Y así seguirán mientras los interesados no me digan lo contrario

JULIO APARICIO, GLORIA Y DOLOR

Hoy se cumplen 26 años de aquella tarde única.

Aquel día, el 18 de mayo de 1994, tuve la inmensa fortuna de estar en la Plaza de Las Ventas, ese día en el que Julio Aparicio le cortó las dos orejas al quinto de la tarde, un toro de "Alcurrucen" llamado “Cañego”, al que le hizo una faena memorable que aquí os cuelgo.

Por desgracia también me encontraba en un tendido de Las Ventas el día 21 de mayo de 2010, hace quince años, en el que Julio Aparicio sufrió una de las más espeluznantes cogidas que jamás haya visto, aunque su gravedad parece que no fue mayor que su dramatismo, como consecuencia de no haberse visto afectadas venas, arterias o estructuras vitales.

Aquí os cuelgo, también, el video de la tragedia

QUIEREN VOLVER A LOS TIEMPOS DE LARGO CABALLERO

Largo Caballero, disfrazado de miliciano y con un reluciente Winchester entre sus manos, de visita en el frente de Somosierra

El pasado día 29 de abril Pablo Iglesias, Vicepresidente Segundo del Gobierno de Sanchez Castejón amenazo a los diputados de VOX diciendo que el pueblo los eliminaría, como puede verse en el video que acompaño.

Sin embargo, el ultraizquierdista líder del partido UNIDAS PODEMOS, se equivocó en su amenaza, pues no consta en los libros de historia que en ningún momento la izquierda eliminase a los “fascistas” en España durante el s.XX, sino más bien lo contrario.

Pero, en cualquier caso, el comunista Iglesias no hizo sino volver al guerracivillismo y a las amenazas a que la ultra izquierda nos ha tenido acostumbrados durante la Historia.

Así, para empezar mi reflexión, lo primero que hago es jurar que seré fiel a la recomendación del Bachiller Sansón Carrasco en El Quijote:

«El historiador ha de escribir las cosas, no como debían ser, sino como fueron, sin añadir ni quitar a la verdad cosa alguna.»

Y así os cuento:

1º.- El entonces líder del PSOE Largo Caballero, en el cine Europa, según relata El Socialista de fecha 13 de enero de 1936, decía:

«Yo declaro... que, antes de la República, nuestra obligación es traer al socialismo... Hablo de socialismo marxista... socialismo revolucionario... somos socialistas pero socialistas marxistas revolucionarios... ¿Procedimiento? ¡¡El que podamos emplear!!»...

Pues bien, la frase no se compadece con la manifestación contenida en la exposición de motivos de la Ley que hoy comentamos, fomentada por el PSOE contemporáneo, conforme a la cual:

Aquella etapa de nuestra historia (La Segunda Republica) constituyó la más importante experiencia democrática que podamos contemplar al mirar nuestro pasado.

         Nótese que la “lealtad” del PSOE en 1936, con Largo Caballero a su cabeza, lo era al Socialismo, que no a la Republica. Y ello pese a que la doctrina oficial izquierdista trate de vendernos que la revolución del 34, propiciada por los más reconocidos lideres del propio PSOE, entre ellos y muy especialmente Largo caballero, no fue un ataque a la Republica, sino una defensa del pueblo frente a la amenaza fascista que representaba la incorporación de ministros de la CEDA al Gobierno de la República. Es decir que fue una “guerra preventiva”, de esas que hacen los americanos y que son hoy tan denostadas por la progresía

Recordemos, además que la frase en cuestión fue pronunciada por Largo caballero en 1936, dos años, tan solo, después del fracaso de la intentona “revolucionaria y marxista” en que consistieron los acontecimientos de Asturias en octubre de 1934, propiciados por el propio PSOE, de los que desde luego no parecía muy arrepentido.

La contumacia en la defensa de un régimen bolchevique, era evidente en los lideres socialistas, para los que el “Octubre Rojo Ruso”, anterior en apenas quince años al “Octubre Rojo Asturiano”, era un referente de objetivo claramente imitable en España, en un deseo decidido de superar lo que para ellos (Largo Caballero, Indalecio Prieto, Luis Araquistáin, etc…) era una “Republica Burguesa” que había que superar.

 Por lo demás, y tal y como nos dice Salvador de Madariaga, republicano de pro:

“Con la revolución del 1934 la izquierda española perdió hasta su sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1936”

Y pese a todo ello, nadie ha reclamado que se retire su estatua-monumento de los aledaños de los nuevos ministerios de Madrid, como ya se hiciera con la de otro “antidemócrata” como él, llamado Francisco Franco, que gozaba de monumento a la vuelta de la esquina ; claro que este era de derechas y le había ganado la guerra a nuestro protagonista, y eso es inadmisible desde el punto de vista de la corrección política impuesta desde la democrática izquierda patria.

Finalmente, y como critica a los socialistas “prosoviéticos y bolcheviques capitaneados por Largo Caballero, recordemos, tan solo las palabras de alguien tan poco sospechoso como Julian Besteiro, repesentante del ala moderada y demócrata del PSOE manifestaba:

“La verdad real: estamos derrotados por nuestras propias culpas: por habernos dejado arrastrar a la línea bolchevique, que es la aberración política más grande que han conocido quizás los siglos. La política internacional rusa, en manos de Stalin y tal vez como reacción contra un estado de fracaso interior, se ha convertido en un crimen monstruoso que supera en mucho las más macabras concepciones de Dostoievski y de Tolstoi.”

2º.- El 13 de julio de 1936 es asesinado en Madrid el líder de la oposición conservadora, José Calvo Sotelo y creo que, en relación con dicho drama, una de las opiniones más respetables es la del Catedrático de Historia Contemporánea Alfonso Bullón de Mendoza, autor del libro “José Calvo Soleto” (ARIEL 2004) y que en un artículo publicado en “EL MUNDO” nos dice que:

“La declaración del presidente del parlamento Europeo (el socialista español) Sr. Borrell, según la cual “el alzamiento de parte del ejercito español en 1936 frustró la gran esperanza que representaba la II República” seria válida si ese alzamiento se hubiese producido en 1931, al poco tiempo de la instauración de la Republica, pero no (cuando este tuvo lugar) en 1936, muchos meses después (…) a lo largo de los cuales se produjeron muchas circunstancias que hicieron frustrar esa “enorme esperanza”, circunstancias que ponen de manifiesto hasta que punto se había frustrado toda esperanza sin necesidad de que un alzamiento militar le pusiera fin.”

Para continuar relatando:

“En su última intervención parlamentaria acaecida el 1 de julio (de 1936) las constantes interrupciones e insultos le obligaron (a José Cavo Sotelo) a abandonar el uso de la palabra, y fue ese mismo día cuando pudo escucharse decir a diputado del PSOE Angel Galarza:

“Pensando en Su Señoría, encuentro justificado todo, incluso el atentado que le prive de la vida”.

 Reprendido por Martínez Barrio, quien mandó retirar las amenazas del Diario de Sesiones, Galarza respondió:

“Esas palabras, que en el Diario de sesiones no figurarán, el país las conocerá y nos dirá a todos si es legítima o no la violencia”

No olvidemos que Galarza fue Ministro de Gobernación en el Gobierno Socialista poco después de estos acontecimientos.

         Concluye Bullón de Mendoza relatando como el asesinato de Calvo Sotelo, ejecutado con la directa intervención de los socialistas Fernando Condés,  (responsable de la escolta personal de Indalecio Prieto) y Luis Cuenca (uno de los guardaespaldas de dicha escolta conocida como “La Motorizada”), fue conocido en la mañana del 14 de julio de 1936 por los diputados socialistas Vidarte, Zugazagoitia, director además de “El Socialista”, y por el propio Indalecio Prieto, quienes no solo no procedieron a denunciar los hechos (el gravísimo asesinato del líder de la oposición parlamentaria) sino que, además, encubrieron a sus autores, circunstancias todas ellas que demuestran, según Bullón la “anormalidad del régimen republicano del 36”.

El Cadáver de Calvo Sotelo en el depósito del cementerio de la Almudena.

Pues bien, nuestros demócratas del PSOE, IU, ERC, PODEMOS y demás patulea “progresista”, exigen la retirada de los nombres de todas las plazas, calles o avenidas que recuerden al “fascista” Sr. Calvo Sotelo, pues su sola presencia es considerada una provocación antidemocrática.

3º.- El 14 de agosto de 1936 la aviación nacional bombardea Gijón causando cincuenta víctimas.

En represalia por dicho bombardeo, el Consejo Soberano de Asturias y León, presidido por el socialista Belarmino Tomás, ordenó la ejecución de ciento dieciséis presos políticos (Diccionario Histórico de Asturias, La Nueva España, Oviedo, pág. 882,)

 

Consejo Soberano de Asturias y Leon Presidido por el Belarmino Tomás  (en el centro con cazadora oscura)

Efectivamente, dos horas después del bombardeo, se empezaron a sacar presos de la recién construida Iglesia de San José, que como otras de Gijón había sido convertida en cárcel. Se eligió metódicamente a las víctimas que fueron transportadas en autobuses al cementerio de Jove, donde fueron asesinados (lo cuenta un superviviente, Bonifacio Lorenzo, Disparad sobre nosotros. Los cuarteles de Gijón y otros sucesos).

Los cadáveres de los fusilados permanecieron insepultos varios días, hasta que se les roció de gasolina y fueron quemados y sepultados en una fosa llena de cal viva. Existe una lapida con sus nombres, totalmente abandonada, en el cementerio citado. Figuran en ella numerosos gijoneses de prestigio, entre ellos los diputados republicanos Romualdo Alvargonzález y Mariano Merediz.

A continuación, el día 29 de agosto de 1936, se ordena el traslado de 500 presos políticos de las cárceles gijonesas de “la iglesiona” (Iglesia del Sagrado Corazón) y de “El Coto” al buque "José Luis Caso de los Cobos", que fue fondeado en la dársena del puerto de El Musel, con la intención de crear un escudo humano frente a los bombardeos que sufría el referido puerto.

El buque Jose Luis Cabo de los Cobos (Colección Rubén)

A diferencia de lo ocurrido en Gijón ¿qué ocurrió con Oviedo en manos del “sublevado” Aranda?:

«La ofensiva republicana arrasó Oviedo con un bombardeo diario de 3.000 proyectiles de cañón y bombas de aviación del 21 de febrero a finales de marzo (1937)». Fundación Pablo Iglesias, AFLC XXIV, pág. 722

“Oviedo sufrió durante el sitio 130 bombardeos aéreos, algunos de13 horas seguidas, 120.000 proyectiles de cañón, 10.000 bombas de aviación.” La Nueva España, 06-03-04, pág. 48, Francisco Camarero

                                        Oviedo tras los bombardeos republicanos

Pese a la pertinaz dureza de los bombardeos, no consta, históricamente, que en Oviedo se realizasen ejecuciones de prisioneros políticos como represalia por los bombardeos sufridos.

Ello no quita que, durante los primeros momentos de la sublevación en Oviedo ocurrieran desmanes en forma de juicios sumarios y ejecuciones de “enemigos” de los sublevados, que nadie pretende justificar.

3º.- Desgraciadamente las represalias sobre los vencidos fueron una constante en ambos bandos Pero no es, sin embargo, cierto que la represión fuera mayor o más inhumana en el bando franquista.

Citaremos algunos ejemplos de represión ejercida sobre los Nacionales por parte de los leales republicanos, ya que la recuperación de la memoria histórica al amparo de la nueva Ley, por parte de los entonces vencidos, dará lugar a la rememoración de ejemplos múltiples de la “represión fascista”.

a.- Últimamente oímos hablar mucho del fusilamiento del Capitán Rodríguez, abuelo de nuestro actual Presidente del Gobierno, por consecuencia de su “lealtad” a la República.

Sin embargo no hemos oído nada de otros fusilamientos, igual de dramáticos, ocurridos en la zona republicana, como el del Comandante Ortiz de Zarate, sublevado en Guadalajara y fusilado tras su intento de alzamiento, inmediatamente después de su apresamiento, sin juicio y por decisión “popular” de los milicianos que le apresaron, hechos a los que corresponde la fotografía que sigue, en la que Ortiz de Zarate es conducido al paredón por sus captores.

 b.- Genocidio sobre los defensores cautivos del Cuartel de la Montaña, de Madrid; su ejecutor Enrique Castro Delgado, cuenta en su libro Hombres made in Moscú:

“Ya dentro del Cuartel, alguien dice: “Allí” están los que no han escapado, serios, lívidos, rígidos... Castro sonríe al recordar la “fórmula”. “Matar... matar, seguir matando hasta que el cansancio impida matar más... Después... Después construir el socialismo”. “Que salgan en filas y se vayan colocando junto a aquella pared de enfrente, y que se queden allí de cara a la pared... ¡Daros prisa! La fórmula se convirtió en síntesis de aquella hora... luego un disparo... luego muchos disparos... La fórmula se había aplicado con una exactitud casi maravillosa”. 

Más de cincuenta cadáveres de los defensores del cuartel de la Montaña, masacrados por los saltantes milicianos, yacen en el Patio del Cuartel; No hay presos, solo asesinados.

c.- Se nos relatan también, de modo insistente y machacón, los fusilamientos de centenares de presos milicianos detenidos en la toma de Badajoz por los Nacionales el 15 de agosto de 1936, tras ser encarcelados en la plaza de toros de la localidad convertida en prisión improvisada y según las crónicas, fusilados por las tropas franquistas.

Según los propagandistas de izquierdas los fusilados fueron 4.000, aunque según el nada sospechoso Hugh Thomas y otros historiadores más objetivos, los ejecutados fueron no más de 300, lo cual no deja de ser una barbaridad, pero difiere considerablemente de los datos aportados por la propaganda marxista.

d.- Sin embargo, desde la izquierda no se habla, nunca, de los fusilamientos en Paracuellos del Jarama, Soto de Alcolea  y Pozuelo de Alarcón, de más de once mil setecientos (11.705) “fascistas” sacados de las cárceles de Madrid ---según la relación nominal de víctimas contenida en el libro “Checas de Madrid” de Cesa Vidal--- especialmente durante el mes de noviembre de 1936, ante la proximidad de las tropas nacionales a Madrid, al parecer con intervención del ínclito Santiago Carrillo, y encima la progresía patria se indigna cuando a “don Santiago” le increpan como “asesino” en actos públicos…

Entre los asesinados se encontraban varios padres con sus hijos adolescentes, como por ejemplo el capitán Enrique Sicluna Burgos y sus dos hijos, Luis y Enrique Sicluna Rodriguez, estudiantes de 21 y 17 años respectivamente, o el de Anselmo Larrondo Gonzalez y su hijo Anselmo de dieciséis años. En el caso de los tres jóvenes, su único delito era el de ser “hijos de fascistas”.

Sinceramente creo que el resumen de los hechos trágicos enunciados no resulta nada atractivo.

¿De verdad pretende el Gobierno Social Comunista que padecemos, llevarnos al recuerdo activo de estos acontecimientos?

Mientras las nuevas generaciones viven preocupadas por su futuro, por el futuro de un mundo en equilibrio económico inestable, y en estos momentos con las enormes incertidumbres económoicas y sociales que van a derivarse de la epidemia de COVID19, nuestros gobernantes viven preocupados por reinventar la “memoria” del pasado más dramático de nuestra historia reciente, en un irresponsable ejercicio de revisionismo partidista que solo conduce a la reapertura de las heridas que durante la época de nuestra llamada “transición” quisieron dejarse definitivamente cerradas.

Por desgracia parece que no lo hemos conseguido.

Por cierto, el efecto de rebote ya se está produciendo; No hay más que ver la reacción de la gente manifestándose en las calles contra el Gobierno durante los momentos en que está permitida la salida de sus confinamientos, las enormes caceroladas que se escuchan por toda España contra los sinvergüenzas que nos dirigen y la desmesurada reacción de la policía y los medios contra esas manifestaciones de descontento.

Mientras tanto nuestros gobernantes, mezcla inaudita de Socialistas, Comunistas radicales, etarras, separatistas y republicanos herederos del asesino Companys, pretenden acabar con nuestro sistema constitucional del 78, derrocar la monarquía e implantar una “República Ibérica bolchevique”, la epidemia les está sirviendo de coartada perfecta para sojuzgar a los ciudadanos restringiendo sus derechos y libertades.

Según los estudios que cacarea el Gobierno, sólo un 5% de la población española (somos47,5 millones aprox.) se ha infectado de COVID19.

Eso son los 2,4 millones de infectados oficialmente reconocidos, de los que han fallecido, realmente, unos 50.000 enfermos.

Es decir que con el “Estado de Alarma” se mantiene encerrado al 95% de la población que está sana.

Así, los fallecidos representan tan solo un 2,08 de los infectados y un 0,10% de la población española.

¿Y con esas cifras mantienen el confinamiento total de la ciudadanía? Es decir, ¿de unos 45 millones de españoles sanos?

Con ello se demuestra que el Estado de Alarma y el Confinamiento no responden a motivos sanitarios, sino chavistas.

Sin embargo, los comunistas y socialistas no se han dado cuenta de que la situación sociológica de España en no tiene nada que ver con la de los años 30 del siglo pasado.

Hoy España está dominada por una clase media inmensa, con propiedades, educación, sanidad y todas las ventajas de un Estado del Bienestar, y la gente no va a estar dispuesta a que se lo arrebaten un grupo minoritario de bolcheviques.

España ha empezado a manifestar su hartazgo, no sólo por el confinamiento, sino por el recorte de las libertades y derechos de los ciudadanos, la desastrosa gestión de la epidemia que sufrimos y la ruina del país, que cada día es mayor. Y lo hace con sus caceroladas y su presencia en las calles exigiendo la dimisión de Gobierno y su enjuiciamiento.

Y todo esto no ha hecho más que empezar.