A diferencia de Chateaubriand hablo frecuentemente de mis intereses, de mis emociones, de mis trabajos, de mis ideas, de mis afectos, de mis alegrías, de mis tristezas, sin pensar en el profundo tedio que el francés temía causar a los demás hablandoles de si mismo.
La
semana anterior ha sido una semana terrible para Sánchez y el sanchismo.
Las
acusaciones contra ellos por corrupción encontraron un refrendo inesperado en
el informe de la UCO en el que se analiza la situación.
Efectivamente la Unidad Central Operativa de la Guardia Civil ha dado un golpe de tal magnitud que hasta los cimientos de la Moncloa se han resentido. Pedro Sánchez alega en privado que Ábalos le mintió —o al menos que él se siente engañado— mientras en público, tras su visita al Papa Francisco, afirma que Ábalos le informó de una "visita privada" de Delcy y que cuando conoció las sanciones internacionales que pesaban sobre la vicepresidenta de Maduro pidió cancelarla. Juzguen ustedes si les convence la excusa.
Lo cierto, puesto negro sobre blanco por la UCO, es que el presidente del Gobierno no sólo lo sabía sino que dio su visto bueno, lo que inevitablemente le mete en el mismo saco y evidencia una vez más los cambios de opinión de Sánchez, porque ya sabemos que él no miente, aunque en el Congreso y el Senado lo hiciera descaradamente.
Sin embargo, ningún informe de la UCO, pues si Sánchez apeló a la ejemplaridad, como un valor superior y que es de obligatorio cumplimiento; ahora debe proceder en consecuencia. haría falta, porque
la ausencia de ejemplaridad en su partido, su entorno familiar y él mismo es un
hecho ya indiscutible y de consecuencias devastadoras. La cadena de
complicidades, silencios, componendas y decisiones que explican la existencia
de una trama general, con los mismos protagonistas en distintos escenarios, es
irrebatible.
Y todos
están relacionados de un modo u otro, sea con la burda venta de mascarillas, el
rescate de Globalia, el patrocinio de la «cátedra», los negocios de Aldama, la
visita de Delcy Rodríguez, la compraventa de hidrocarburos o hasta el enchufe
del hermano del presidente de Gobierno, y todo converge en la misma persona,
Pedro Sánchez, por acción u omisión.
Todo ello ha llevado a que
el PP y VOX hayan decidido interponer querellas criminales por corrupción y
delitos conectados, lo que en definitiva abre el escenario que más teme
Sánchez, como son los Tribunales independientes.
Hasta ahora Sánchez y su
entorno, y muchos analistas políticos, consideraban al sanchismo resistente a
todos los ataques, sin embargo, los acontecimientos demuestran lo contrario, y
Sánchez se encuentra en sus horas más bajas.
La decisión de adelantar
el Congreso del PSOE con el fin de perpetuar el poder del 1, puede hacer a
Sánchez un daño no calculado, que está cristalizando en las Agrupaciones
Socialistas de Castilla/León y Castilla/La Mancha.
Y Ábalos, muñidor del fraudulento
triunfo de Sánchez como Secretario General del PSOE, está ahora más preocupado
en su propio salvamento que en el futuro de Sánchez, lo que complicará la vida
de ambos y sus adláteres.
Por
otra parte las decisiones de la Audiencia Provincial dándole la razón al Juez
Peinado y rechazando la primera de las querellas por prevaricación presentadas
contra él por Moncloa y su entorno, mientras
que la Fiscalía de Madrid se ha opuesto a que el Tribunal Superior de Justicia
de Madrid admita a trámite la querella que interpuso Begoña Gómez, contra el
mismo Juez Peinado acusándole de presuntos delitos de revelación de actuaciones
procesales declaradas secretas y/o de revelación de secretos o informaciones de
los que tenga conocimiento por razón de su oficio por cargo y que no deban ser
divulgados, así como por otro delito continuado de prevaricación.
Todo
ello debilita claramente la defensa jurídica de Begoña, la esposa "presuntamente" corrupta del
Presidente, y ni Moncloa ni su entorno son capaces de “cargarse” —tal y como
pretenciosamente pretenden— al Juez Peinado. .
¿Estaremos
ante un final de ciclo?
En
muchos países europeos las derecha nacionales están empezando a desbancar a la
Socialdemocracia, o acercándose claramente a ello, pese a los esfuerzos de la
UE y el pacto Popular/Socialista en su Parlamento, queestán actuando arteramente para impedirlo.
No
obstante lo que ocurre en la UE es tema para otro Post.
En
conclusión Sánchez está quemado, aunque el no lo admitirá hasta que esté ya
calcinado.
Y terminemos,
según nuestra costumbre, esta Reflexión Heteróclita con un nuevo video musical,
hoy la “Marcha Fúnebre de Sigfrido” de la Ópera “El Ocaso de los Dioses” de Wagner.
Cada uno de los que me leéis, viviréis también el fin del
mundo.
Pero no será un final apocalíptico, catastrófico y global,
sino que será el fin del mundo para cada uno de nosotros por el hecho de la
muerte, abandonando este mundo y acudiendo a la bondad del padre.
Benedicto XVI en relación con la muerte de cada ser
humano nos decía que el momento más difícil para el hombre es el de su muerte.
Es una puerta que tendremos que atravesar todos en
absoluta soledad.
Pero tenemos la suerte de que detrás de ella está Jesús,
que nos habrá de llevar a una de las muchas moradas que nos tiene preparadas en
presencia del padre, y todo ello organizado por quien yo llamo “El Muñidor”,
que no es sino el Espíritu Santo.
Chateaubriand, en las últimas líneas de sus “Memorias de Ultratumba”
nos dice que ya esperaba a la muerte con un crucifijo entre sus manos, sabiendo
que en poco tiempo, en breves momentos, habría de ser enterrado en su tumba.
Y que a partir de ese momento nuestro mundo desaparecería
y que nuestra memoria sería un vano recuerdo en las almas más cercanas, pero que
en poco tiempo, nuestra memoria será indiferente para las generaciones
venideras.
De todos modos, lo que más asusta de la muerte, no es
ella en si misma, sino los sentimientos de melancolía por lo no concluido, aquello
para lo que no nos va a quedar tiempo.
Pues el tiempo no deja de ser esencial en nuestras vidas,
como nos dijo Jung:
“No, lamento las personas que he perdido con el tiempo,
sino que lamento el tiempo que perdí con ciertas personas, porque las personas
no me pertenecían, pero el tiempo sí.”
Mientras que Cervantes se lamenta de la fuga del tiempo a
que se enfrenta ante la proximidad de la muerte, cuando escribe al Rey Felipe
III
“Puesto ya el pie en el estribo con las ansias de la
muerte, Gran Señor, esta te escribo. Ayer me dieron la extremaunción y hoy
escribo esta. El tiempo es breve. Las ansias crecen, las esperanzas menguan. Y
con todo esto llevo la vida sobre el deseo que tengo de vivir.”
Y es esta espera de la muerte,
lo que inspira a muchos a reflexionar y a llegar a conclusiones a cerca de su
propia vida, en la que no podemos olvidar que tal y como afirmaba Oscar Wild, las
personas más insoportables son los hombres que se creen geniales y las mujeres
que se creen irresistibles, y es esa lucha con el prójimo lo que implica
tristeza y excitación, pues en estos tiempos en que los principios
tradicionales están en riesgo, lo más excéntrico que uno puede hacer es usar su
inteligencia.
Sin embargo no podemos ignorar que esa inteligencia es,
para gran parte de la gente, un monstruo que llevamos dentro, al que en ocasiones
debemos dejar salir cuando lo necesitamos, aunque poder volver a encerrarlo una
vez que termine su trabajo es una obra maestra.
De
todas formas ¿No has notado que cuando no te dejas pisotear la gente comienza a
decir que tienes un carácter difícil?
Y esa apreciación de los otros,
me lleva a pensar que lo normal es solo lo ordinario, lo mediocre. La vida
pertenece a aquellos individuos raros y excepcionales que se atreven a ser
diferentes, por ello no me subestiméis, sé más de lo que digo, pienso más de lo
que hablo y me doy cuenta de mucho más de lo que crees.
Y no, no sufro de amnesia, solo
me acuerdo de lo bonito y de lo que quiero acordarme. Se llama memoria
selectiva y es muy saludable tenerla.
Y para concluir quiero ofrecer disculpas a las personas
que se sientan ofendidas por mis publicaciones. Honestamente, no pensé que
supieran leer.
Y terminemos, como es mi costumbre, cons del Fin una nueva pieza
musical, el Segundo Movimiento de la Séptima Sinfonía de Beethoven, que en la Película "Señales del Fin del Mundo" es banda sonora .
La última indignidad del sanchismo ha sido la de colar en una disposición adicional de una ley que nada tenía que ver con el terrorismo, la reducción de penas de etarras, pactada con sus herederos de HBILDU.
La Portavoz Parlamentaria de esta partido en el congreso es Merche Aizpurúa. Periodista vasca que En octubre de 1984 fue condenada por la Audiencia Nacional a un año de prisión por apoyar el terrorismo y le prohibió trabajar como periodista durante un año
Con estos antecedentes de heredera de ETA, Aizpurúa ha logrado con pactos con el desgraciado Sánchez
1. La modificación de la Ley de seguridad ciudadana con la pretensión de debilitar a la policía en beneficio de los delincuentes
2. La reducción de penas para etarras sanguinarios sobre la base de permanentes mentiras, pues mentira son las manifestaciones del gobierno sobre está materia
“La decisión” o fuerza de carácter, según la segunda acepción que para este término recoge el DRAE, es la cualidad por la que el hombre expresa su determinación o resolución ante cualquier cuestión que se presente como dudosa.
Tal cualidad es esencial en la vida de todo ser humano, pero no basta con la determinación sin razón, pues en ese caso nos encontraríamos ante el capricho de un tirano, sino que es preciso que nuestras acciones, si quieren ser realmente válidas y resolutivas, estén bien fundadas en cuanto a sus razones y argumentos.
Ya nos dijo Maquiavelo que en política —aunque considero que es aplicable a cualquier actividad humana— debemos resolver los problemas a los que nos enfrentemos sin provocar otros problemas más graves.
No ha sido este el espíritu que ha demostrado el sanchismo durante sus cinco años de gobierno, pues de la mayoría de sus decisiones se han derivado problemas generalmente más graves que los que pretendían solucionar, y además, siempre fundamentado no en la razón sino en la mentira
En este caso Sánchez y sus ministros, así como el portavoz Patxi López han afirmado que la reforma no es sino la trasposición de una resolución de obligado cumplimiento de la UE.
Y tal afirmación es MENTIRA, pues el Tribunal Europeo de Derechos Humanos avaló, en 2018, que España no acumulase las penas cumplidas en Francia por los terroristas
Y podemos poner como ejemplo de la actitud totalitaria del sanchismo la derogación, en la práctica. de los delitos de sedición y malversación, y la dilución del de prevaricación, que han reforzado la posición de separatistas e independentistas de los que su gobierno depende parlamentariamente.
Pero es que, además, la ocupación por los políticos de izquierdas, con su tendencia totalitaria, de prácticamente todas las instituciones del Estado, les ha llevado al convencimiento de ser los dueños de la Nación, y por ello no sólo imponen a sangre y fuego su credo ideológico ―siguiendo las consignas populistas de Gramsci, Laclau y Mouffe― sino que tal deseo de apoderarse de la Nación y no sólo del Estado, les ha hecho incurrir en los más abyectos escándalos por corrupción, que ni reconocen ni persiguen.
Si hacemos una lista de esas corrupciones, llegaremos a la conclusión de que el PSOE es el partido más corrupto de la Historia de España, aunque gracias al sanchismo veremos cómo, al final, las hipotéticas responsabilidades se quedan en agua de borrajas: desde el caso EREs de Andalucía y vinculados, —la mayor apropiación indebida de la historia política de España que supera incluso la corrupción y enriquecimiento de Godoy— hasta el reciente caso “Mediador”, también llamado “Caso Tito Berni”.
Y a esa impunidad contribuye la redefinición de los delitos de prevaricación y de malversación, hecha para que los políticos corruptos se amparen en dicha reforma, jugando a ser émulos de Robin Hood, y librándose del reproche penal por haber entregado el dinero defraudado a terceros, que a la hora de la verdad no son más que sus partidos o los miembros de sus tribus políticas.
Según el CIS de Tezanos, todos estos episodios de corrupción y disparates políticos no afectan al crédito electoral de Sánchez, y así se recoge en sus encuestas, pese a que a la hora de la verdad jamás acierta con sus pronósticos.
Sin embargo otros expertos demoscópicos afirman todo lo contrario, y reflejan el retroceso que tanto el PSOE como los distintos grupos de ultraizquierda, sufren en la intención de voto de los españoles, lo que augura una mayoría absoluta alcanzable por la alianza postelectoral, previsiblemente inevitable, del PP y VOX tras las próximas elecciones envenenadas que, cual escorpión, ―según la leyenda rural sin mucho fundamento― acabará consigo mismo, con el mismo sanchismo, al verse agónicamente condenado.
Y mientras Sánchez juega sólo a su interés personal, desembarazándose de PODEMOS, y de SUMAR de Yolanda Díaz, la Pasionaria Gallega, que es aún más radical en sus planteamientos políticos y económicos que PODEMOS.
Y como muestra de lo que digo baste un botón, pues ha designado segundo en la lista electoral por ella encabezada, al diplomático Agustín Santos Maraver, hasta ahora embajador de España ante la ONU, que desde su privilegiada posición se ha dedicado —eso si bajo cobarde pseudónimo— a publicar nauseabundos artículos cainitas contra España, su Monarquía y su sistema constitucional de libertades, en el más puro estilo propagandístico del castrismo cubano; si, ese que tiene a la isla sumida en la miseria la corrupción y la represión, con reiterados asesinatos y torturas a los disidentes, y que se ha convertido en la central de expansión de las doctrinas comunistas revolucionarias en toda Hispanoamérica.
Y es, en este punto, donde todo lo comentado hasta ahora, adquiere su trascendencia, pues en las próximas elecciones los españoles habrán de tomar una DECISIÓN razonada a cerca de a quien otorgan su voto en las elecciones generales convocadas, y la razón ha de llevarnos a votar en favor de quien tenga la opción de “derogar el sanchismo” y abrir un futuro de esperanza, no exento de las enormes dificultades que la política de la izquierda ha dejado sembradas, como campo de minas, en el camino hacia ese mejor futuro que todos deseamos.
Por todo ello el voto es esencial en estos momentos votar con la cabeza fría y no con el corazón caliente, atendiendo a razones y no a meros sentimientos.
Y concluyamos est reflexión con una nueva pieza musical, hoy el "Rondo" para trompa y trompetas del concierto para trompa número cuatro de Mozart.
Se que nada tiene que ver con el texto del Post, pero justifica su inserción su mera belleza.
Dado que estoy harto del Sanchismo y de la política wok ultraizquierdista, sobre todo después de colarle a los ingenuos del PP y VOX la reducción de penas a etarras, que incluye a Chapote, asesino de Miguel Ángel Blanco, he de manifestar:
“Que te vote Chapote
Y ahora que le excarcelas
Que te den por el cenote.”
Así
que voy a centrar mi reflexión de hoy en meditaciones más filosóficas y
personales.
Parafraseando
a Chateaubriand, reconozco que me hubiera gustado mucho el servicio público o
militar.
Sin
embargo, mi espíritu de independencia me ha apartado de todo tipo de servicio,
pues ha provocado, en mi espíritu, una casi imposibilidad de obedecer.
Os
lo cuento porque se que siempre es grato observar a un individuo razonable en
sus excentricidades, y a un sujeto
independiente y no engreído en sus caprichos.
En cualquier caso, y ya que sólo yo seré quien sufra mi
propia muerte, dejadme vivir mi vida como yo quiera, sin imponerme formas de
actuar o pensar, sometidas al aburrimiento de la falta de originalidad,
sometidas a la manipulación y a la falta de respeto hacia mi yo individual, tal
como pretende esa izquierda manipuladora, masificadora y falsamente
igualitaria.
Entended que yo solamente soy yo cuando hago lo que
deseo, lo que considero justo y adecuado, y no lo que consideren los demás, ni
lo que desean los poderes que tratan de mimetizarme con la masa global de
siervos en que han convertido a los ciudadanos.
No es el mundo, los otros, los poderosos, quienes definen
quien y como eres; en realidad eres como decides enfrentarte a ellos y
convertirte en lo que “TÚ” decides.
Y al tiempo, recordemos a los poderosos que, como afirmó
Nietzsche, sólo hay un derecho humano básico: el derecho de hacer lo que a uno
le plazca, y con ese derecho viene el único deber humano: cargar con las
consecuencias, y por lo tanto, es intolerable la corrupción que la izquierda
extrema en el poder pretende aplicar a las masas, consistente en llamar “Derechos”
a sus anhelos personales, y “abusos” a los derechos de los demás.
En esa concepción de mi vida, única e irrepetible, llena
de la dignidad de mi propio ser, es donde quiero vivir los últimos momentos de
mi vida, tan solo obligado para con el Padre.
Y con este espíritu, espero llegar, al final,
hasta las puertas del cielo.
Y
pienso seguir haciéndolo entre mi música, mis libros y mis escritos, pues no
quiero olvidarme de que dicen que la música es el lenguaje oculto del alma,
mientras que los libros son como pájaros que se reúnen en bandadas y que anidan
en las bibliotecas y que depositan toda su sabiduría entre sus plumas, que son
sus páginas.
Por lo demás, en lo que se refiere a mis escritos, he de
reconocer que no me considero un escritor al uso, pues mi labor esencial es
moldear mi existencia, mi "yo interior", mi
"ciudadela", al tiempo que intento facilitar ideas o argumentos a los
demás para que puedan hacer lo mismo.
Los
escritores como yo, tan sólo actúan como crisol donde se funden las palabras
que tratan de permitir al lector discernir sobre la esencia y cualidades de su
propio "yo", lo que, sin sus lecturas, quizá nunca hubiese
conseguido.
Aunque también he de cuidar el no caer en la advertencia de
Voltaire, que nos decía que:
“El
secreto de aburrir a la gente consiste en contarlo todo.”
Y, como siempre, terminemos con una nueva pieza musical, hoy la Obertura de Thannhäuser, de Wagner, interpretada por la Orquesta Filarmónica de Berlín bajo la dirección de Herbert Von Karajan, una de las piezas musicales que más me gustan y que es capaz de transportarme a la soledad de mi castillo ayudándome a meditar,
Hoy
vamos a abordar las contradicciones en que se incurre al cambiar algunas
palabras por otras políticamente correctas, citando algunos ejemplos grotescos.
Lo políticamente correcto es un
auténtico movimiento de ideas nacido en la universidad americana, de
inspiración liberal y radical y, por lo tanto, de izquierdas, en pro del
reconocimiento del multiculturalismo y para reducir algunos de los radicales
vicios lingüísticos que establecían líneas de discriminación hacia las
minorías. Por eso, se comenzó a decir “blaks” y, después, “afroamericanos”, en
vez de “negros”, o “gay” en vez de los múltiples y conocidos apelativos
despreciativos reservados a los homosexuales.
Naturalmente, esta campaña en pro de la purificación del lenguaje produjo su
propio fundamentalismo, hasta desembocar en los casos más vistosos y ridículos.
Como el de algunas feministas que propusieron no decir más “history”, porque,
por medio del prefijo “his”, se hacía pensar que la historia fue sólo “de él”,
sino “herstory”, historia de ella, ignorando, obviamente, la etimología
greco-latina del término, que no implica referencia de género alguna.
Pero la tendencia
de lo políticamente correcto asumió también aspectos neoconservadores o
francamente reaccionarios. Si se decide llamar a las personas que van en silla
de ruedas ya no minusválidos, sino discapacitados o “capaces de otra forma”,
pero después no se les construye rampas de acceso a los lugares públicos,
evidentemente, se obvia hipócritamente la palabra, pero no el problema.
Y lo mismo vale
para la sustitución del parado por “el que no hace nada a tiempo indefinido” o
el de licenciado por “aquel que se encuentra en transición programada entre
cambios de carrera”. ¿Por qué los banqueros, en cambio, no se avergüenzan de su
definición y no insisten en ser llamados operadores del sector del ahorro? Si
te cambian el nombre es para olvidar que algo no funciona.
Sobre estos y otros
problemas parecidos se detiene Edoardo Crisafulli en su libro "Lo políticamente
correcto y la libertad lingüística", donde pone al descubierto todas las
contradicciones, los pros y los contras de esta tendencia. Y, además, es un
libro muy divertido.
Asistimos
a un nuevo período de intolerancia.
El
origen de lo políticamente correcto coincide con el fracaso de las ideologías de
izquierda a la hora de racionalizar la igualdad social.
El
mundo de la cultura fue su reducto y desde ahí diseñaron la corrección política
como un intento de imponer la igualdad social a través de la imposición de un
lenguaje no discriminatorio.
Es
decir, al no lograr cuajar una revolución ideológica —y mucho menos política— el
izquierdismo progresista estadounidense inventó una revolución semántica.
La
extensión hoy de lo políticamente correcto se ha convertido en una enfermiza
ocultación de la realidad a través del lenguaje eufemístico.
Ejemplos:
flexibilidad de plantillas por despido barato; atender a un objetivo bombardeo
masivo; daños colaterales por víctimas civiles; interrupción voluntaria del
embarazo por aborto…
Esta
psicología de la autocensura y de la configuración de grupos sociales
negativizados corresponde a la cultura protestante.
La progresía estadounidense no ha podido
desprenderse de una cultura forjada en el puritanismo más atroz capaz de buscar
signos sociales de los predestinados a la salvación y los predestinados a la
condenación.
Los
partidarios de la corrección política que se presentan como liberadores de los
discriminados, acaban por imponer de forma intolerante su estilo vital e
intentan legitimarlo democratizando sus vicios y errores intelectuales.
Toda
esta jerga de la corrección política es una manifestación, sutil y benigna, de
lo que profetizó Tocqueville como modelos de tiranía democrática, son auténticos fuegos fatuos, lívida señal de la muerte de las izquierdas.
Y
como siempre, terminaré esta Reflexión con un nuevo video musical, hoy la "Canción de los Fuegos Fatuos" de Paco de Lucía
En su toma de posesión como nueva Presidente de Mexico,
la Sra. Sheinbaum hizo la siguiente declaración:
·El origen de la grandeza cultural de México reside en
las grandes civilizaciones que vivían en esta tierra siglos antes de que
invadieran los españoles.”
La frase de marras, tiene su fundamento en él.
Indigenismo Ultraizquierdista de los países hispanoamericanos, así como a la
influencia de la leyenda negra sobre las élites de esas repúblicas
Hispanoamericanas.
Leyenda Negra cuyo origen se encuentra en gran medida en
el dominico Fray Bartolomé de las Casas, quién, pese a su buena voluntad de
evitar abusos que pudieran producirse por parte de los españoles sobre las
poblaciones indígenas, mintió multiplicando al infinito las cifras de víctimas,
lo que dio lugar a que en las traducciones al holandés y al inglés se le diese
carta de naturaleza a estas falsedades del mentiroso y malhadado Bartolomé de
las Casas.
Olvidó sin embargo la Sra. Sheinbaum, que hoy en día la
población más pobre y desatendida por los sucesivos gobiernos mexicanos, han
sido y son, precisamente, los indígenas.
Y olvida también que México fue conquistada por tan solo
300 castellanos, acompañados de más de 50.000 indígenas de las tribus
sojuzgadas por los Aztecas, que según las más modernas investigaciones,
asesinaron, en sacrificios humanos, a cerca de 10 millones de indígenas no
aztecas, a quienes se arrancaba el corazón, y cuyas extremidades era destinadas
a la preparación de un manjar antropófago para las elites civiles y religiosas
llamado “tlacatlaolli”
Efectivamente, en México, los hombres que integraban aquel
ejército de liberación hispano indígena eran los descendientes de las más de
20.000 víctimas que cada año los aztecas llevaban a la pirámide de Tenochtitlan
para arrancarles el corazón y distribuir sus extremidades entre la nobleza para
que las esclavas cocinaran el «suculento» Tlacatlaolli, un guiso que se
preparaba con carne humana y abundante maíz y que se servía con salsa de ají, a
gusto del comensal.
Asimismo, en Perú, los integrantes del
ejército de liberación eran los abuelos, padres y hermanos de las niñas que los
incas sacrificaban arrojándolas desde la cima de los volcanes o que enterraban
vivas cada vez que se inauguraba un templo o moría un emperador7. Se sabe que,
cuando terminaron las obras de remodelación del Templo del Sol, el emperador
Pachacútec ordenó sepultar vivos a decenas de niños y niñas como ofrenda al
dios Sol, y, cuando el gran líder murió, se enterraron junto a él a mil
infantes de entre cuatro y cinco años8. Por tanto, fueron esos hombres
—esclavizados por los aztecas o por los incas— los que, conducidos por un
puñado de españoles, invadieron y conquistaron por la fuerza las impresionantes
ciudades-fortaleza de Tenochtitlan y Cuzco, lugares que hasta entonces habían
sido inexpugnables.
La simpleza de los
negrolegendarios les lleva a relatar, con un cierto placer morboso, el «asesinato» del inca Atahualpa a manos del
«cruel y sanguinario» Francisco Pizarro, olvidándose de contar que mientras Pizarro mataba a Atahualpa, que no era sino un rebelde y un usurpador,
sanguinario y fratricida, el rey Enrique VIII de Inglaterra asesinaba a su
mujer, Ana Bolena», y «ahorcaba a 72.000 ingleses»2 para resolver el problema
de exceso de población que entonces padecía el país.
Por ello no puede hablarse de “invasión” para definir la conquista
de América por los españoles, sino de conquista y liberación de todas las
etnias indígenas mortalmente dominadas por los antropófagos aztecas o por los imperialistas
Incas
Y tampoco debiera olvidar que "durante la mal
llamada «guerra de la independencia hispanoamericana», las masas indígenas no
solo se mantuvieran fieles a la monarquía española, sino que combatieron por
España incluso después de que Chile y Perú se declarasen independiente. Esta
es otra de las verdades que los defensores del indigenismo ultraizquierdista y
la Leyenda Negra no pueden explicar y que, por tanto, prefieren ocultar
Con la difusión de
la leyenda negra, Gran Bretaña no solo buscaba desprestigiar a España en el
concierto de las naciones y derrotarla políticamente a través de la propaganda
—porque no había podido vencerla militarmente—, sino hacer que los propios
españoles de ambos continentes asumieran esa falsa versión de la historia de
España, puesto que, de tener éxito, se produciría el aniquilamiento del ser
nacional español y, a la larga, la destrucción de la unidad política del
Imperio hispánico. Y vaya si lo logró…
Sin embargo cave aquí
hacerse una pregunta: ¿Sería posible imaginar a un romano creyendo a pies
juntillas la historia de Roma escrita por Cartago, o a un francés de 1914
aceptando al pie de la letra la historia de Francia relatada por Alemania?
En conclusión, el
mejor modo de dominar a un pueblo es hacerle sentir vergüenza de sus orígenes,
su identidad y su historia. Esa es la razón de ser fundamental del
antihispanismo de la Leyenda Negra.
Relatar todo ello, resulta difícil, pues como nos dice Marcelo
Gullo Omodeo, en su libro Madre Patria:
El pensamiento políticamente correcto, en cuyo núcleo se
encuentran, entre otros tópicos, el genocidio de los pueblos originarios,
acontecido después del descubrimiento de América, y la violación sistemática de
las mujeres indígenas por los conquistadores españoles, se impuso tanto a las
élites políticas como a las masas populares a través de lo que algunos autores
han denominado poder blando o imperialismo cultural, pero que nosotros
preferimos denominar, simplemente, como subordinación ideológica y cultural, y que
ha sido uno de los más eficaces sistemas británico y francés de atacar y
destruir a España y su imperio, ante la inicua pasividad de los españoles y sus
intelectuales.
Es imprescindible remarcar que la leyenda negra de la
conquista española de América forma parte del núcleo duro del pensamiento
políticamente correcto.
Cuestionar este
núcleo duro implica asumir el riesgo de ser expulsado automáticamente de la “comunidad
académico/científica” por temor a perder privilegios, honra y hasta amistades.
Lo políticamente correcto se impone entre los académicos.
No solo lo que hay que decir, sino lo que no se debe
decir.
Digamos a modo de ejemplo y solo de paso, que no se debe
hablar de la política de mestizaje exitosa fomentada por los Reyes Católicos,
ni de los mestizos que destacaron en la literatura, las armas o el comercio, ni
de los miles de matrimonios felices entre indias y conquistadores, ni de las
universidades de excelencia creadas por España en América, de los cientos de
profesores que España envió a América, de la política de creación de hospitales, o de la nobleza indígena que conservó sus privilegios después de la conquista.
Tan respetuosos
fueron los libertadores —o conquistadores— españoles que en 1571 se editó en
México el primer libro de gramática de la lengua náhuatl, es decir, 15 años
antes de que en Gran Bretaña apareciera la primera gramática inglesa.
Pero, sobre todo, no se debe mencionar ni por casualidad,
el canibalismo reinante en la mayoría de los mal denominados pueblos
originarios, ni de la existencia del imperialismo antropófago establecido por
los aztecas en la meseta mexicana, porque eso supondría poner al desnudo el mito del
buen salvaje y dejaría al descubierto la falsedad de la leyenda negra, es
decir, la historia de la conquista de América. Escrita por las potencias
enemigas de España.
Pero lo que resulta
aún más increíble es el hecho de que exista un importante núcleo de
intelectuales, periodistas y políticos que pretenden convencer al pueblo
español de que España, por haber descubierto y conquistado América, es culpable
de la mayor atrocidad cometida en la historia de la humanidad. Culpable de
genocidio, de violaciones masivas, del uso sistemático de la tortura y del
terror…
Desean que los españoles se avergüencen de haber conquistado América y
que pidan perdón por ello una y mil veces. Confieso no conocer otro caso en la
historia en el que un grupo de miembros del establishment político y cultural
de un país se dedique con tanto empeño a destruir su propia nación.
Otra pregunta que reiteradamente
plantean los negrolegendarios, es ¿Qué hubiese sucedido si la conquista de
América la hubieran hecho los anglosajones ingleses y holandeses.
La contestación a
tal pregunta es sencilla.
Los españoles, con
la conformidad y fomento de nuestra
reina Isabel formamos parejas de razas mixtas, para dar al Nuevo Mundo un nuevo
tipo de cristianos”.
En América del
Norte, los otros europeos debieron trabajar para sobrevivir, pero exterminaron
a los nativos con engaños, dándoles mantas contaminadas con viruela, y siempre
con balas.
Si a sudamérica no
hubieran llegado los españoles, quizás los antepasados indígenas hubieran sido
diezmados, y los actuales indígenas vivirían en una reserva administrando
casinos, sin mestizaje y en un régimen de separación racial como ocurrió en
África, India o China
Recordemos, para
concluir, que cuando latinoamericanos como Andrés Manuel López Obrador y Evo
Morales exigieron a los españoles “una disculpa por lo que sus antepasados
hicieron con los nuestros”, los españoles contestaron: Serán los vuestros,
porque con esos apellidos sin duda vosotros descendéis de algún conquistador
que partió para América y allí se quedó. La mayoría de nuestros antepasados
nunca salió de España”.
Y para terminar,
como siempre, os traigo una nueva pieza musical: El movimiento
nº1 del Concierto para
trompa n.º 3 KV.447 de Mozart
Las izquierdas españolas contemporáneas, socialistas,
comunistas, 一anarquistas, herederos de terroristas y nacionalista/separatistas一 afirman, sin rubor, que:
“La II Republica fue el único periodo de democracia plena que
ha vivido España en su historia”
Lo cual no es sino MENTIRA, pues los mismos grupos
políticos, durante la república, se entregaron al totalitarismo marxista
antidemocrático y bolchevique y pretenden, hoy en día, volver a lo mismo.
Ejemplo de ello fue Largo Caballero, que siendo Secretaria
General del PSOE, manifestó que:
“No creemos en la democracia como valor absoluto. Como
tampoco creemos en la libertad”
Pero lo importante no son las declaraciones de estos
bolcheviques como Largo, sino los hechos acaecidos en aquella República.
Así en octubre e 1931, apenas 6 meses desde la proclamación
de la República , comienzan los atentados
contra la libertad de pensamiento y de expresión de las propias ideas.
Efectivamente Ley de Defensa de la República española de 1931
(21 de octubre de 1931) establece que :
Artículo
1.- Son actos de agresión a la República y quedan sometidos a la presente ley:
Artículo 1.-
III. La difusión de noticias que puedan quebrantar el crédito o perturbar la
paz o el orden público.
La apología
del régimen monárquico o de las personas en que se pretenda vincular su representación,
y el uso de emblemas, insignias o distintivos alusivos a uno u otras.
Artículo
4.- Queda encomendada al Ministro de la Gobernación la aplicación de la
presente ley.
Para
aplicarla, el Gobierno podrá nombrar Delegados especiales, cuya jurisdicción alcance
a dos o más provincias.
La reacción de los monárquicos fue formada en torno al
acrónimo VERDE (Viva El Rey De España) que era la expresión de su rechazo de la “Ley de Defensa de la República” promulgada en 1931 y en la que
se sancionaba cualquier manifestación en defensa de la monarquía, y no por un
juez, sino por el propio Gobierno por medio de resolución dictada por el
Ministro de la gobernación.
Ello hizo que los monárquicos vistieran prendas verdes,
usaran tinta verde en sus estilográficas, y todo adorno de su vestimenta fuera
verde
Hoy, el sanchismo, quiere volver a la censura ideológica de
los ciudadanos y control de la Prensa, igual que hizo la izquierda, toda ella
radical, en 1931.
Así, bajo el pomposo nombre de “Plan de Regeneración
Democrática” se pretende, como en su antecedente de 1931, la censura
totalitaria sobre la libertad de pensamiento y manifestación de las ideas, la
libertad de prensa, y hasta la independencia de los jueces y tribunales.
Recordemos como la frase atribuida a Voltaire, que realmente
fue creada por la autora inglesa Evelyn Beatrice Hall, en su obra “Los amigos
de Voltaire de 1906:
“Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta
la muerte tu derecho a decirlo”
Y recordemos al aprendiz de tirano Sánchez,
que la Constitución española establece en su artículo 20 que:
“Se
reconocen y protegen los derechos a expresar y difundir libremente los
pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra o el escrito, o cualquier
otro medio de reproducción.”
Y que, por tanto, su limitación o vulneración
son actos inconstitucionales, antidemocráticos y de corte totalitario, aunque
sea lo que le gusta a la izquierda patria.
Lo más grave de todo ello es que tal pretendido plan no ha sido esbozado pensando en el bien general, sino tan solo en la incomodidad de Sánchez por los ataques que está él mismo sufriendo, y por los procesos por corrupción que afectan a numerosos miembros de su partido, sino fundamentalmente por las acciones judiciales tambien por corrupción que se siguen contra su mujer y su hermano, es decir, su entorno más intimo, del que hay sospechas de que se han comportado como autenticos chorizos.
Por eso podemos concluir afirmando que el "Plan de regeneración democrática" sanchista no es tal, sino que se trata de «Leyes Begoña», pues supone un rodillo claramente totalitario y por ende antidemocrático, para moldear España al dictado de los deseos personales de un gobernante populista de izquierda radical y evitar, así, las responsabilidades por la corrupción que afecta al propio Sánchez y su entorno familiar y político.
Y concluyamos este breve post, como siempre, con una nueva pieza musical, hoy María Callas interpretando, de la ópera Lucia di Lammermoor de Gaetano Donizetti el aria "Regnava nel silenzio", pues nada más que silencio reinará si el tirano consigue sacar adelante su rocambolesco y antidemocrático "plan".
