SUPREMACISMO CULTURAL MARXISTA

        Desengañémonos, a la izquierda marxista no le interesa la “CULTURA” entendida como el conjunto de modos de vida, costumbres, conocimiento y grado de desarrollo artístico, científico o industrial en una época, grupo social, territorio, etc.

        Lo que realmente le interesa al neo marxismo, es el uso de esa “CULTURA” como instrumento político al servicio de la meta de alcanzar la “Supremacía” gramsciana, en definitiva “el poder”, y a tal efecto se pretende limitar el acceso a la cultura a las élites incorporadas al propio movimiento marxista, sin que se extienda al pueblo, élites que deberán entregarse a la manipulación y adoctrinamiento de las masas en busca de sus objetivos

        En el fondo, si la verdadera cultura crea ciudadanos con criterio propio, con juicio crítico independiente, estaríamos dificultando aquella obsesión por alcanzar el poder, pues ya no tendríamos una masa aborregada de súbditos obedientes, sino un conjunto de ciudadanos no manipulables, y eso dificultaría de modo sustancial los objetivos del marxismo.

        Y me preguntarán mis lectores ¿alcanzar el poder sin más?

     NO, alcanzar el poder haciendo creer a las masas miserables, que el objetivo es la igualdad, el comunismo, la desalienación de los individuos y la creación del hombre nuevo, cuando lo cierto es que lo que realmente se quiere es alcanzar el poder para establecer una Dictadura de Partido, en beneficio de los miembros de su aparato y a costa del pueblo, al que se ha llevado a la indigencia intelectual y económica, donde es fácil su sometimiento, de modo y manera que el pueblo se sienta agradecido al poder, porque es ese poder quien le sustenta.

        Eso, en definitiva, es lo que ha ocurrido en todos los países donde se ha experimentado el acceso al poder de los comunistas, y el falaz argumento que utilizan, en los países aún libres en los que quieren alcanzar el poder, es que ellos si serán capaces de lograr los objetivos reales del comunismo marxista, que no se han alcanzado, en los países que lo han intentado, por culpa de la inmoralidad de sus dirigentes y no de la doctrina que propugnan.

        Frente a toda esta gran mentira, sería preciso que, desde posiciones culturales no marxistas, los intelectuales, los medios de comunicación y sus profesionales, encarasen la labor de desmontar las falacias del comunismo, y su Supremacismo cultural, logrado esencialmente mediante la compra y el apesebramiento ─concepto no admitido por la RAE, pero de uso cada día más extendido─ de otros intelectuales y profesionales de los medios de comunicación.

        Y en esa labor, es esencial entrar a fondo en la dialéctica de la contraposición teórica del concepto marxista de igualdad y el concepto no marxista de libertad.

      En mi reflexión heteróclita PORQUE SOY ANTIMARXISTA (link), ya he explicado cual es esa dialéctica y cuales los argumentos para defender el concepto de libertad como preeminente respecto del de igualdad.

    El resumen de esa reflexión podía ser el siguiente:

“El marxismo parte de la idea de que la libertad es algo indivisible y subsiste, por tanto, como tal, sólo si es la libertad de todos. Por ello, para Marx, antes que la libertad hay que establecer la igualdad. Lo que significa que para el objetivo de una plena libertad es necesaria la renuncia a la libertad individual en beneficio de la conquista de la igualdad”.

        Pero el postulado marxista es inasumible, siendo el concepto de igualdad marxista inalcanzable.

        Marx, en su “Crítica del Programa de Gotha”, manifestaba:

“En la fase superior de la sociedad comunista, cuando haya desaparecido la subordinación esclavizadora de los individuos a la división del trabajo, y con ella, la oposición entre el trabajo intelectual y el trabajo manual; cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera necesidad vital; cuando, con el desarrollo de los individuos en todos sus aspectos, crezcan también las fuerzas productivas y corran a chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva, sólo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués, y la sociedad podrá escribir en su bandera: ¡De cada cual, según su capacidad; a cada cual, según sus necesidades!”

    Pero es que, en la práctica, en ninguna Sociedad en que se haya implantado el sistema Marxista, se ha logrado llegar a esa “fase superior de la sociedad comunista", y no se ha conseguido superar la fase de la “Dictadura del Proletariado”, que realmente no ha sido sino la “Dictadura del Partido”, de modo y manera que nunca, en esas sociedades, han llegado a “correr a chorro lleno los manantiales de la riqueza colectiva”, sino que, por el contrario, han sido sociedades superadas por la miseria, el fanatismo, la represión y la falta de igualdad y libertad.

    Sin embargo, en esa lucha intelectual contra el Supremacismo cultural marxista que nos amenaza, no sólo basta con tener claros los postulados ideológicos, los fundamentos de la crítica, sino que es preciso contar con dos elementos esenciales, aunque sean complementarios o instrumentales:

        En primer lugar la decisión y valentía en los actores de esa batalla intelectual para esgrimir, publicar y difundir sus pensamientos críticos, sus argumentos racionales antimarxistas, frente a la coacción que, inevitablemente, se ejercerá contra ellos desde las filas del marxismo, con la descalificación, el insulto, el intento de privarles de sus vías de sustento, e incluso la amenaza física, que sobre ellos ejercerán tanto los peones como los intelectuales encuadrados en el aparato de AGITPROP marxista.

     Y en segundo, pero no menos importante lugar, la conformación de estructuras sociales, desde Partidos Políticos hasta Medios de comunicación, y entidades sociales, que conformen una red de influencia, apoyo y ayuda a los anteriores, lo que exigirá una compleja financiación, siempre sometida a la fiscalización y limitaciones que establezca el poder, hoy ocupado por los cómplices de la estructura de AGITPROP marxista que desea la caída del régimen Constitucional del 78 y la implantación de una Sociedad Marxista de corte populista bolivariano.

        La tarea es, pues, ingente, pero la Sociedad Española ha de ser consciente de que o se cumplen los objetivos enumerados en esta Reflexión Heteróclita, o la Sociedad que legaremos a nuestros hijos será más parecida a las dictaduras populistas hispanoamericanas, que a las democracias occidentales consolidadas.

    Para concluir, y siguiendo mi costumbre, os adjunto un vídeo, en esta ocasión el “Coro de los Esclavos Judíos” de Nabucco de Verdi, en que se canta la añoranza a la sagrada tierra perdida, con el deseo de que nunca la libertad ni la democracia hayan de ser cantadas entre lamentos de añoranza..

© 2024 Jesús Fernández-Miranda y Lozana

CASTAÑAS

Se alarga el verano en este otoño en el que vamos del veranillo de San Miguel al de San Martín. Y aunque nos amenazan, los fríos y las lluvias, parace que nunca llegan.

Pese a los calores, los árboles se desnudan de sus hojas y las castañas se esparcen por el suelo, esas que antes de la llegada de la patata fueron sustento primordial de nuestras gentes.

Todavía hoy se preparan por el norte  deliciosos potajes de castañas, entre los que destaca el de jabalí con castañas, aunque la mayoría de ellas son vendidas a los franceses para que preparen sus "marrón glacé" 

En cualquier caso y mientras duren estos agradables días de otoño pasearé por cada fuente que conozco, por cada manantial que me indiquen los busgosos, y tratare de recorrer hacia su origen cada regato de agua que encuentro en los bosques que transito, tratando de adivinar donde pueda encontrarme con las Xanas el próximo verano.

Sin embargo temo que en mi empeño me anden distrayendo los “Busgosos”, duendecillos burlones de los bosques asturianos, siempre empeñados en despistar a quienes penetran en sus selvas, pues cada vez que me adentro entre sus sombras no acierto a recorrer los caminos otrora andados, todos los recodos del bosque me perecen nuevos y no acierto a dar dos veces con los riachuelos o fuentes visitados, por mucho que lo intente.

Sin embargo he de reconocer que no lo lamento, pues en otoño el bosque siempre nos premia con el hallazgo de algún “ablanu” cargado de sus frutos, aún escondidos en sus “garapiellos”, y los castaños dejan caer sus “oricios” en los que palpitan, ya maduras, las castañas, hoy despreciadas por los nietos de quienes las cuidasen antaño como parte esencial de su dieta.

Si a nuestros bisabuelos les dijésemos que el 80 por ciento de las castañas producidas se pudren anualmente en el suelo de los bosques asturianos, no lo creerían.

Llegó a ser tan importante este fruto en el sustento de las gentes que dio lugar a instituciones curiosas, como el “derecho de poznera”, que permitía la plantación y usufructo de los castaños en terrenos comunales, permaneciendo el terreno común, mientras que el árbol, su madera y sus frutos pertenecían a quien los había plantado. 

Estos árboles se denominaban “entrepolaos”, se marcaban con las iniciales del dueño en la corteza y eran registrados ante notario para evitar toda duda.

Pero el maíz y la patata primero ---llegadas de América, nutritivas y fáciles de cultivar--- y la vida ciudadana después, unidas a la dureza del “pañau” o recolección de este fruto, han hecho que el “amagüestu”, o fiesta de la castaña, se haya convertido, tan solo, en una fiesta folclórica, y pocas son las casas que se afanan ya en preparar las castañas secas, o “mayucas”, para que aguanten comestibles todo el año.

O sea, que los tiempos van cambiando, y al igual que nuestra atmósfera va perdiendo su capa protectora de ozono, nuestros bosques van perdiendo sus Xanas y sus castañas, con gran regocijo de los “busgosos” que juegan con quien se atreva a hollar sus dominios, cada día más insondables y abandonados por el hombre.

En cualquier caso, si la peste de “la tinta” ---enfermedad causada por el hongo Phytophthora cinnamomino--- no acaba con nuestros bosques de castaños, lo hará sin duda el “ocalito” ---Eucalyptus globulus---, cuya expansión en los montes norteños, en detrimento de las especies autóctonas, es casi tan peligrosa como el olvido de nuestras tradiciones y nuestras leyendas.

y acabemos con la "Polca Les Xanes" de Xuaco Amieva

©2023 JESÚS FERNÁNDEZ-MIRANDA

Y LOZANA

Un loco peligroso

 

Es delito odiar. Luego también lo será amar

Me admiran aquellas personas que tiene un pie sobre el borde de su tumba y mantienen el otro sobre una cáscara de plátano y aún así son capaces de no alterarse al sentir el aliento caliente de un toro en el cogote, y cuando la muerte afecta a sus seres queridos, empieza a valorar las cosas de otra manera.

Hace pocos días que se nos ha muerto como en un rayo, con sus matices violetas y amarillos, Luis Zavala, a quien tantos tanto queríamos y tanto aprendimos de él.

Y sientes que Dios está ahí, colmándote con una inmensa paz de espíritu.

Nunca había sido consciente de que la “Parca” está ahí, esperando a darte su último golpe con su guadaña en cualquier momento.

Lo cierto es que a esa paz de espíritu contribuye no tenerle miedo a la muerte, considerando que si después de ella existe la salvación seremos eternamente felices. Mientras que si lo que nos encontramos es la nada, nada habremos de temer, pues nada sufriremos, nada añoraremos, nada nos agobiará ni entristecerá…

Siempre pensé que la certeza de la propia muerte me produciría un absoluto terror, y sin embargo me ha congraciado con el destino de una profunda sensación de aceptación y paz.

Muchos me dirán: Eso es porque eres creyente.

Sin embargo no es eso, pues como dijera Montaigne, la filosofía tan sólo consiste en aprender a morir. Pues, según Albiac, nada hay en relación con la muerte sino la danza laberíntica del miedo y la esperanza.De entre los millones de palabras que constituyen el léxico de cualquier idioma, existen millares de lo que constituyen palabras malditas, Núcleos que constituyen, per se, caleidoscopios malignos. Palabras o frases que implican mala suerte o maldad.

La muerte está siempre presente en ese léxico, desde el cuchillo de uso ceremonial “wakizashi” del seppuku o harakiri, hasta la katana con la que termina el rito mediante la decapitación del sacrificado.

De todas formas llevo una etapa francamente dura, con el fallecimiento, de varios amigos. Entre los que quiero destacar a Luis Zavala. Lo

Al final, todos caemos en el uso de expresiones que se agrupan en ese léxico. Nos guste o no, la Parca está esperando para darnos su último zarpazo.

En las tierras asturianas, tanto el hombre del mar como el paisano de tierra adentro intercambian su lenguaje: el marinero dice que se forman borregos en las olas, mientras que el paisano habla de olas causadas por el viento en la hierba de verano durante la siega de la pación, cuyo olor me embriaga y trataron de recoger en sus jabones los fabricantes del “Heno de Pravia”.

Mis recuerdos me emocionan y abruman, aunque soy consciente de que para los demás no significan nada, pues la importancia que otorgamos a nuestro papel en el mundo es excesiva debido a nuestra vanidad. A menudo, no consideramos que el tiempo trata a todos de manera implacable, y que todos seremos igual de ridículos o irrelevantes para las generaciones que nos sucederán.

A pesar de no otorgar el perdón a mis enemigos, soy incapaz de causarles perjuicio alguno; mi actitud es de rencor pero jamás he sido vengativo.

Hoy estoy acá para decirles que Occidente está en peligro. Está en peligro porque aquellos que supuestamente deben defender los valores de Occidente, se encuentran cooptados por una visión del mundo que inexorablemente conduce al socialismo y en consecuencia a la pobreza».

«Los socialistas se vieron forzados a cambiar su agenda. Dejaron atrás la lucha de clases basada en el sistema económico, para reemplazarla por otros supuestos conflictos sociales igual de nocivos para la vida en comunidad y para el crecimiento económico...»

«La primera de estas nuevas batallas fue la ruptura ridícula y antinatural entre el hombre y la mujer».

«En lo único que devino esta agenda del feminismo radical es en mayor intervención del Estado para entorpecer el crecimiento».

«No se dejen amedrentar ni por la casta política, ni por los parásitos que viven del Estado».

E estas cisrcusnstancias “Dime porfaor el rincón en el que no dejan¡ste t presencia. Dime por avor cual es la noche en que no engras para velar mi sueños.

Que no puevo divir porque te extraño, y no puedo orir porque te quiero, Bdenedetti

SANCHEZ HA ELEGIDO SU LADO DEL MURO

Largo Caballero eligió en 1932 el lado del muro en que quería colocarse. El de la republica bolchevique. revolucionaria y asesina.

Sánchez Castejón también lo sabe perfectamente y es el mismo lado del muro, como ya advirtió en el congreso de la UGT de 2022. El de Largo Caballero, cuyos pasos quería seguir.

Y tal y como afirma Ignacio Camuñas. En su último e impecable artículo de EL DEBATE, ese posicionamiento es una declaración de guerra a todos los españoles que no estén en el lado sanchista del muro.

La izquierda le ha vuelto a declarar la guerra a la derecha después de que lo hiciera hace 92 años en 1931.

Claro que 2023 no es 1931 ni sociológica ni políticamente, pero la declaración de guerra está ahí presente.

SANTONES INTELECTUALES

Decía Sócrates, en su dialogo con Gorgias a cerca de la elocuencia, según relata Platón:

“Soy de los que gustan que se les refute cuando no dicen la verdad y de refutar a los otros cuando se apartan de ella, complaciéndome tanto en refutar como en ser refutado. Considero, en efecto, que es un bien mucho mayor el ser refutado, porque es más ventajoso verse libre del mayor de los males que librar a otro de él. No conozco, además, que exista mayor mal para un hombre que el de tener ideas falsas en la materia que tratemos”

Para concluir diciéndole a su interlocutor:

“Si la disposición de tu espíritu es igual a la mía, prosigamos la conversación, y si crees que debemos darla por terminada, consiento y sea como quieras”

Me gustaría, en esta materia, seguir las enseñanzas del sabio ateniense, con quien desearía compartir no solo su fealdad proverbial, si no también su talante intelectual.

Estas Reflexiones socráticas me traen a la memoria el hecho de que las cuestiones culturales hayan tenido siempre, especialmente en España, un tufillo de contaminación política que no deja de sorprenderme.

Efectivamente, la derecha, los conservadores y los liberales, han manifestado, siempre, un tradicional y un tanto peculiar respeto hacia los “intelectuales y artistas de la izquierda”, con evidente respeto personal y político hacia los mismos, sobre la base de la calidad de sus creaciones o representaciones.

Se nos dice, a tal respecto, que las creaciones del espíritu y la capacidad de su representación plástica, merecen todo el respeto de las almas cultivadas, sea cual fuere el espectro político en el que se muevan sus autores.

Se nos dice, además, que en las materias intelectuales y culturales hay que ser muy objetivo, muy aséptico, muy imparcial, y que nunca se puede politizar su tratamiento.

En principio estoy de acuerdo.

Sin embargo esa actitud abierta, aséptica y despolitizada propia de los conservadores y liberales en el ámbito del arte y la cultura, raramente la encontramos en la izquierda, que generalmente actúa dogmática, sesgada y partidistamente en los temas culturales, arrimando, casi siempre, el ascua a la sardina de sus intereses políticos.

La izquierda utiliza, con artera maestría, los temas intelectuales y culturales dentro de su estrategia propagandística.

Y una de las técnicas utilizadas es la de denostar la actitud cultural de la derecha, presentar a los intelectuales o artistas de la derecha como “malos”, cuando no “falsos” intelectuales o artistas; catalogarlos de “fascistas” y no aportar argumento alguno que contradiga sus planteamientos, a parte de la descalificación.

Y así, por ejemplo, Pio Moa, con quien se podrá estar o no de acuerdo, y cuyas tesis podrían ser sosegadamente contradichas por otros historiadores con fundados argumentos, es atacado furibundamente por los historiadores “oficialistas” de la izquierda, que le definen como un “dogmático y falso historiador instalado en las inaceptables fórmulas del revisionismo histórico fascista” pues contradice la teoría oficial historiográfica de la izquierda en el tratamiento e investigación histórica del siglo XX.

Y ello porque sus conclusiones ponen de manifiesto el talante profundamente totalitario y antidemocrático de la izquierda española durante la II Republica, la Guerra Civil y la Oposición al Franquismo, época en la que no podemos olvidar las justificaciones, las manifestaciones de comprensión, cuando no de complacencia, o las coartadas de la izquierda hacia el terrorismo etarra. Y aquella descalificación se le aplica taxativamente desde la izquierda sin una crítica científica, formal y profunda, de sus tesis.

Por otra parte, personajes de la talla de Ortega, Unamuno, Marías... y otros más modernamente, son catalogados de retrógrados, intransigentes o dogmáticos desde el punto y hora que sus posiciones ideológicas no son “correctas” vistas desde las posiciones de la izquierda.

O se les instrumentaliza groseramente extrayendo sus frases de su contexto, para demostrar que estaban más cerca de la izquierda de lo que la derecha dice, y así se ha manipulado hasta el empacho la frase de Unamuno “Venceréis pero no convenceréis”.

Mientras tanto, petimetres intelectuales como Castelao ---con su sensiblonería lastimera y lloriqueante--- Cambó ---que no fue un intelectual, si no un rico empresario metido a político--- Sabino Arana ---fascista, racista y panfletario que en su último año de vida abjuró de sus planteamientos nacionalistas en pro de un movimiento vasco españolista--- o Blas Infante ---quien propuso la peregrina idea de un nuevo “Al-Andalus” que incluyera todas las provincias andaluzas y Marruecos, tras su conversión al Islam---, son elevados, pese a su evidente mediocridad, a la categoría de “autoridades intelectuales indiscutibles” tan solo por su cualidad de “padres del nacionalismo” condición que, por si sola, hace que cualquier crítica a los mismos sea objeto de anatema.

Pero lo más lamentable en toda esta realidad cultural que vivimos, es el caso de la creación de “santones intelectuales” en el seno de la “farandula”.

Gustavo Bueno, en un artículo publicado en la web, nos dice que: “La farándula, compuesta por artistas músicos, directores de cine, cantantes, residuos de la movida madrileña, actores, diseñadores, etc… de cuyas filas salían los lectores de los comunicados en las manifestaciones… ha heredado las funciones que los frailes del Antiguo Régimen, incluso en la época del Padre Cádiz, asumiendo el papel de predicar la Paz, la Humanidad…”

Pues dentro de esa “farándula”, se aplica el método de la creación de aquellos “santones intelectuales” y su elevación a los altares de la “excelencia intelectual”.

El planteamiento es que cualquiera que cante, baile, declame, actúe, escriba, diseñe o pinte medianamente bien, y con tal de que sea de izquierdas, asume automáticamente el papel de “paladín ideológico del pueblo” y por lo tanto sus opiniones y sus comportamientos, aunque sean una patochada, pasan a ser modelos de opinión o comportamiento social incontestables.

Paradigma del sistema de los “santones” lo constituyen cantantes, escritores y actores que se han convertido en tertulianos, polemistas y charlatanes profesionales, aupados a la categoría de representantes indiscutibles de la “intelectualidad de izquierdas” pese a que nunca se les haya escuchado una sola frase medianamente inteligente y que son reiteradamente invitados a tertulias, foros de discusión, actos político-culturales o lectura de pregones, en los que se limitan a ser voceros de las posiciones avaladas por la izquierda política.

Entre Ellos porque no citar al Clan Bardem, Ramoncin o el impresentable de Guillermo (Willy) Toledo, aunque este lleva más tiempo en el paro que el la escena.

Cuenta Plutarco en el Tomo II de sus “Vidas Paralelas” que Antístenes, oyendo que Ismenias era buen flautista, comentó:

“Pero hombre baladí, pues a no serlo no sería tan diestro flautista”

Podemos trasladar la reflexión al asunto tratado:

Los faranduleros dominan sus artes luego, por consecuencia, si les aplicamos la reflexión de Antístenes, habremos de llegar a la conclusión de que serán hombres baladíes, pues a no serlo no serían tan diestros faranduleros.

La conclusión es evidente, serán artistas apreciables pero, como tales, no necesariamente han de ser catalogados como apreciables intelectuales.

RELIQUIAS

    Acabo de volver ver en TV la película “La pasión de Cristo” de Mel Gibson y ha vuelto a impresionarme la crudeza en la representación cinematográfica del sacrificio de Jesús.

    Y su última escena, en la que se ve como se “desinfla” la sabana-mortaja sobre el mármol del sepulcro, como si se diluyera el cuerpo por ella contenido, al tiempo que se ve a Cristo, con Sus manos horadadas por los clavos, que Se incorpora vivo tras Su Resurrección, me ha traído a mi recuero dos reliquias de la Cristiandad que siempre me han interesado de modo especial y a las que quiero referirme en esta mi “reflexión heteróclita” lo.

    La primera de estas reliquias es la conocida como la “Sabana Santa” o “Santa Sindone” que se conserva en la catedral de Turín. En Italia.

    Según la tradición se trata del sudario que envolvió el cuerpo de Cristo en el sepulcro; una pieza de lino de 4,36m de largo por 1,10 m de ancho, sobre el que aparece impresa la imagen frontal y dorsal de un cuerpo que presenta las huellas propias de un crucificado.

La segunda de estas reliquias es el llamado “Santo Sudario” que se conserva en la Catedral de Oviedo, en España, y que según la misma tradición sería el lienzo en que fue envuelta la cabeza de Cristo en el momento del descendimiento de la Cruz, antes de su amortajamiento con la “Santa Sabana”.

    Lo más interesante de ambas reliquias es que, según los más recientes estudios realizados sobre las mismas, las manchas que presentan ambas telas son similares y perfectamente superponibles, siendo perfectamente identificables y encajando en ambas telas, las marcas provocadas por la corona de espinas que rodeó la cabeza de la persona que cubrieron, coincidiendo en ambas, así mismo, la morfología del rostro, el pómulo hinchado por los golpes y sus deformaciones, lo que lleva a la conclusión de los estudiosos de que ambas telas fueron utilizadas en amortajar el mismo cuerpo de un ajusticiado en la cruz.

    ¿Son realmente estas reliquias las telas utilizadas para amortajar el cuerpo de Cristo tras Su crucifixión?

    Lo que sí parece cierto es que ambas telas recubrieron el cuerpo de un crucificado, del mismo crucificado.

    Tampoco se sabe cual haya sido el procedimiento de impresión de sus imágenes sobre los mismos, con excepción de las manchas, que se corresponden con efusiones de sangre, premortem y postmortem, derramada por las heridas existentes en el cuerpo de un martirizado y ejecutado en la cruz.

    Según los trabajos realizados sobre la Sábana se puede concluir que no se conoce ningún procedimiento que permita reproducir una imagen con todas las características propias de la imagen existente en la misma. Lo que es claro es que no se trata de una imagen producida por contacto.

    Todo ello ha llevado a pensar, en una bellísima teoría, que aquellas imágenes se originarían por algún tipo de radiación emanada del cuerpo, instantánea en el tiempo, y que hubiera producido una especie de "chamuscadura", radiación que habría de presentar unas características no explicables desde el punto de vista físico.

    Algunos investigadores creyentes piensan que tal fenómeno podría haberse producido en el momento de la Resurrección pero, puesto que esta hipótesis es indemostrable aunque bellísima, no puede haber un pronunciamiento científico en tal sentido.

    La polémica, sin embrago, a cerca de la autenticidad de la Sabana Santa se ha centrado últimamente en las pruebas de datación de su antigüedad realizadas por el método del Carbono 14, cuyos resultados, desvelados por el Cardenal Ballestero de Turín el 13 de octubre de 1988, arrojaron como resultado una antigüedad datada entre 1260 y 1390.

    Muchos estudiosos han considerado estos resultados como una incontrovertible demostración de la falsedad de la reliquia, y la demostración de su origen medieval.

    Sin embargo otros han puesto en entredicho los resultados de dichas pruebas, pues dicen que no se han tenido en cuenta circunstancias extraordinarias a las que la reliquia ha sido expuesta, como las altísimas temperaturas sufridas en el incendio de la Catedral de Turín de 1532.

    El Dr. Dimitri Kouznetsov, premio Lenin de Ciencias y Director del Laboratorio "E. A. Sedov" de Moscú, ha realizado un experimento que, por su simplicidad podría tener enorme trascendencia en relación con la discusión.

    Sometió una tela del Siglo I, datada correctamente con carbono 14 por los laboratorios de Tucson, (uno de los que analizó la Sindone), a temperaturas similares a las de un incendio como el que sufrió la Sábana en 1532. Para sorpresa de todos, una segunda datación ---con el mismo método del C14--- atribuyó al lienzo una fecha muy posterior, datándose en torno al siglo XIII.

    La verdad es que mi Fe no necesita sustentarse en la veracidad de la reliquia de la Sabana Santa de Turín ni en la de otras reliquias, algunas de ellas objeto de gran devoción en el seno de la Cristiandad, pues el propio concepto de “reliquia” se aparta bastante de mi concepción personal de la religión y la fe.

    Sin embargo, lo cierto es que estas piezas de tela presentan las huellas misteriosas del suplicio de un condenado a la crucifixión, y hacen recapacitar, a los creyentes, a cerca de la magnitud del sacrificio que, según su fe cristiana, sufrió el propio Dios, en la persona del Hijo, Jesucristo, para la redención de los pecados de los hombres.

    Por el solo hecho de fomentar esa reflexión, las reliquias a que me refiero, merecen ya todo mi respeto.

    Al menos como Cristiano.

    Y mientras me entretengo en mis reflexiones escucho sosegadamente a Mozart en su lacrimosa.

©2023 Jesús Fernández-Miranda y Lozana