A diferencia de Chateaubriand hablo frecuentemente de mis intereses, de mis emociones, de mis trabajos, de mis ideas, de mis afectos, de mis alegrías, de mis tristezas, sin pensar en el profundo tedio que el francés temía causar a los demás hablandoles de si mismo.
El artículo 24,1 de nuestra Constitución establece que:
“Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley”
El Tribunal Constitucional acaba de declarar la constitucionalidad de la ley que prohíbe rezar ante las clínicas abortivas
¿Acaso esos rezos no son culto? o ¿Son contrarias al orden público protegido por la ley?
NO. Son contrarios a la "cultura de la muerte" que amparan los poderes públicos y que se concreta esencialmente en el aborto.
Hoy en día las sociedades occidentales consideran la esclavitud, legal en la mayoría de ellos hasta el s. XIX, como una absoluta inmoralidad que atenta contra el derecho fundamental a la libertad de los seres humanos.
Algo parecidos pasará en el futuro con el aborto, cuyas manifestaciones responden, tan solo, a conceptos hedonistas y de falta de respeto hacia la vida.
Francia, todavía influida por los principios ideológicos comunistas de Mayo del 68, acaba de declarar el derecho al aborto como un derecho fundamental, profundizando en aquella "cultura de la muerte".
El hartazgo vomitivo que estas políticas produce, está llevando, en Europa, a un crecimiento de los partidos ultraconservadores, cuyos resultados electorales crecen de forma imparable en las elecciones que se van celebrando en los distintos países que conforman la UE.
Pero el aborto no solo plantea cuestiones ético-morales, sino que, también, es una actividad tan extendida que perjudica notablemente e desarrollo de las sociedades occidentales, con un grave impacto demográfico negativo en las más avanzadas, que, a su vez, presentan pirámides demográficas autóctonas muy envejecidas, en beneficio de los inmigrantes de culturas esencialmente musulmanas, recordando al líder argelino Ben Bela, que en los años sesenta del siglo pasado afirmó que Europa sería conquistada por el Islam a través del vientre de sus mujeres.
Y concluyo, como es mi costumbre, con un nuevo video musical, hoy el "ALELUYA" de "EL MESÍAS" de Georg F. Haendel.
Una
de las señas de identidad de la progresía española de izquierdas, en lo que se
retrotrae a la posición de los Nazis, es el de su antisemitismo, aunque su
origen no se encuentra, como en la ultraderecha, en la influencia histórica de
los movimientos fascistas de la primera mitad del siglo XX, sino en el
antiamericanismo galopante propio de nuestra izquierda, como consecuencia de
sus tendencias históricas filocomunistas, lo que les hace considerar un símbolo
del imperialismo “Yanky” el apoyo a Israel y el desprecio hacia
los “pobres palestinos”.
La extrema izquierda liderada por el dictadorzuelo Sánchez, se ha alineado con los países árabes y Palestina contra Israel.
En su disparate olvida varias cosas importantes, como el hecho de que Israel es el único país de la zona con un régimen democrático homologable con los occidentales, mientras que Palestina y sus terroristas de Hamás responden a principios teocráticos.
Que duda cabe que occidente ha cometido muchos errores
en relación con Israel, desde su forzada génesis, con desprecio evidente hacia
los palestinos desplazados de sus territorios como consecuencia de la creación
del Estado de Israel, hasta una evidente y reiterada miopía ulterior, que se ha
traducido en un odio visceral en los países islámicos hacia lo occidental por
culpa de no haber sabido establecerse un equilibrio adecuado entre el nuevo
Estado ―creado de la nada por presión de los “lobys” judíos americano
e inglés― y las poblaciones árabes que sufrieron el expolio de sus territorios
en aquel proceso de creación del nuevo Estado de Israel, hoy sumidas en la
absoluta miseria.
Tampoco puede olvidarse el origen violento del Estado
de Israel.
La violencia terrorista ejercida por los activistas
sionistas contra las autoridades coloniales británicas, como técnica de presión
para la obtención de los territorios del nuevo Estado, y contra los dirigentes
palestinos como forma de presión sobre la población cuyos territorios se debían
ocupar por los judíos, fue amplia e indiscriminada, lo que en gran medida
deslegitima moralmente, aunque no en la práctica política, al propio Estado de
Israel cuando critica la violencia terrorista de Hamás o Hizbolá. ―Quien a
hierro mata a hierro muere anticipa la cita bíblica―
No obstante, y pese a todos los errores cometidos en
el pasado, y los que continúan cometiéndose en el presente, no cabe duda de
que, hoy en día, Israel es la avanzadilla de occidente en un Oriente Medio
dominado por los movimientos teocráticos integristas sirios e iraníes, que,
aunque parezca una paradoja, también se extienden entre los pro americanos
saudíes o los emiratos del Golfo Pérsico.
En esa tan compleja situación geopolítica, y en el
contexto de la última crisis de Oriente Medio, nuestro ínclito Presidente
del Gobierno ha aparecido fotografiado con su gran sonrisa beatífica en el
último pleno del Congreso, afirmando que el día 28 reconocerá al Estado
Palestino, pese a las muchas imprecisiones que ese reconocimiento trae consigo,
como su capitalidad, su totalitarismo y la carencia de instituciones
democráticas.
Y esa imagen viene a completar el cúmulo de
despropósitos que se han vertido sobre la reciente crisis de Oriente Medio
desde las filas del Gobierno Sanchista, empezando por las declaraciones de la
vicepresidenta Yolanda Diaz que se ha dirigido al público con la consigna
“Desde el rio hasta el Mar” que no es sino la frase de Hamás que implica el deseo
de la desaparición de Israel
Y ayer mismo la ministra de d gensa, dando la peor cara extremista del Gobierno. Ha calificado de genocidio la acción defensiva de Israel.
O
las palabras de la Comunista Ione Belarra calificando de Genocidio las acciones
de defensa contra Hamás iniciadas por Israel, lo que ha provocado una nota
formal de protesta del Embajador Israelí.
O finalmente que sus socios de Gobierno SUMAR y BILDU, (¡¡¡BILDU!!!) han acusado reiteradamente a Israel de genocidio con olvido de que protagonizan una guerra defensiva, siendo inaceptable la reclamación de detención de Netanyahu y los líderes de Hamás por el Fiscal General del Tribunal de la Haya, el británico musulmán Khan, equiparando, inadmisiblemente, al primer ministro de un país democrático con el líder de una organización terrorista.
No deberían olvidar nuestros políticos que para
analizar con seriedad el conflicto de Oriente Medio deberían comenzar por
entender algo esencial: Todos los movimientos estratégicos, tanto políticos
como militares, emprendidos por cualquiera de los gobiernos israelíes tienen
como objetivo esencial el de la “superviviencia” de Israel,
permanentemente amenazada desde los diferentes movimientos integristas
islámicos como Hizbolá o Hamás, ejercicio que debería venir acompañado de un
intento de desentrañar las relaciones existentes entre esos mismos movimientos
terroristas islámicos e Irán y Siria.
En tal sentido nuestra ultraizquierda olvida que la actual guerra Israel Palestina ha sido provocada por Hamás con su incursión en Israel el pasado octubre con el resultado de más de 1.500 muertos y 200 secuestrados israelíes.
Es muy fácil, muy demagógico y muy clientelista,
mantener la actitud de nuestro Gobierno Socialista de criminalizar cualquier
acción militar Judio-americana, aunque su objetivo sea desarticular las cabezas
de puente, las bases de ataque, situadas en el sur del Libano, de aquellos
integristas con sus misiles, financiados por Irán y Siria, contra el territorio
de Israel y sus principales ciudades.
Lo correcto sería precisamente lo contrario,
posicionarse frente a esos movimientos terroristas islámicos, que no solamente
tienen en su punto de mira a Israel, sino al Occidente Democrático todo.
No obstante hemos de reconocer que adoptar esa
posición en política internacional no debe de resultarle fácil para Sánchez
después de haber propiciado, a bombo y platillo, ante la Asamblea General de
naciones Unidas, la famosa falacia de la “Alianza de las Civilizaciones”.
Y de esos polvos vienen ahora estos lodos.
Por mucho que se empeñe el ministro Albares —y caiga
en destempladas amenazas a un conocido empresario judío por acusar al Gobierno
de Antisemita— y en gran medida por culpa del propio Albares, la diplomacia
española se ha escorado peligrosamente, a lo largo de los dos últimos años,
hacia la defensa de las causas “antijudias” musulmanas de Oriente Medio, al
albur de la tradicional amistad hispano-árabe mal entendida, alineándose con el
club de los mal llamados países “no alineados”, que a la postre
no son sino los alineados en el antiamericanismo que tanto gusta o divierte a
Sánchez.
Lo verdaderamente difícil, en el contexto de la
compleja partida geopolítica que se está jugando en Oriente Medio, sería
conseguir que los países árabes partidarios de la paz, como Jordania o Egipto,
encontrasen el apoyo de occidente y de la Liga Arabe, para verse apoyados en
una política constructiva de desarrollo de Palestina y el Líbano, con
implicación de Israel.
Desgraciadamente esa política no será posible mientras
otros países como Irán o Siria sigan jugando sus bazas de influencia en la
región mediante la confrontación con Occidente y sobre la base de la
financiación y el uso de los movimientos terroristas islámicos.
Movimientos terroristas islámicos contra los que, nos
guste o no, nos parezca retrogrado o no, Israel tiene derecho a defenderse.
Claro que si la estrategia de nuestro gobierno y del
partido socialista para acabar con el terrorismo, con ETA, es el entreguismo y
la felonía de la negociación con Batasuna, tampoco ha de extrañarnos que
en materia de terrorismo
Otegui
y Permach (ETA) reunidos con Patxi López (PSOE)
internacional,
concretamente en la lucha contra Al Qaeda o Hizbulá, nuestros gobernantes estén
instalados en el entreguismo, la demagogia y la debilidad.
Y ello pese ha haber sido brutalmente atacados
por ese terrorismo integrista e internacional, el 11 M.
Aunque esa es otra historia en la que, además, me
gustaría hacerle unas cuantas preguntas no ya al PSOE, sino a los servicios
secretos Francés y Marroquí, pues estoy seguro de que los tres podrían
contarnos muchas cosas, aún desconocidas, en relación con aquellos
atentados, creo que
tenemos razones para estar francamente preocupados por la ocultación oficial de
los datos relativos a la intervención de ETA y de elementos de los servicios de
seguridad del Estado, ya por acción ya por omisión, en los atentados del 11M.
Y Sánchez tirando balones fuera a golpe de Crisis con Argentina, Memoria Histórica, persecución de la
prensa libre, coacción a jueces y magistrados, protección injustificada de su mujer, etc…
Es decir recorte de las libertades ciudadanas.rl
Y terminamos, como siempre, con una nueva pieza musical, hoy el Coro de los esclavos judíos de la Ópera Nabucco de Verdi.
Companys detenido tras su declaración de independencia de Cataluña
Pere Aragonés y Puigdemón, Lideres del separatismo catalán actual
Cervantes,
cuando define la Historia lo hace con estas palabras:
“Émula del
tiempo, depósito de acciones, testigo del pasado, aviso del presente,
advertencia de lo porvenir.”
Pues vista la cita
ciñámonos a la Historia.
Asistimos en los
últimos tiempos a una guerra fratricida (soterrada y oculta a los ojos del
pueblo) entre el PSC y el PSOE, que viene decantándose a favor de las
tesis federalistas del PSC que, con debilidad alarmante, acepta sin reparo
por Sánchez.
El
Partido Socialista Obrero Español es, conforme a sus siglas y sus estatutos, un
partido que podríamos calificar de Españolista, en cuanto que su actividad se
desarrolla en todo el territorio Nacional y en tanto que los Estatutos de las
Agrupaciones Regionales o Autonómicas del partido deben ser aprobados por su
Comité Federal.
Sin embargo y con renuncia al principio jacobino de
centralismo, que inspira toda ideología socialista en relación a organización
territorial de una Nación, el PSOE, por aquello de sacar provecho de los movimientos
políticos “nacionalistas”, abdicó, ya en tiempos de la Transición, de ese
carácter centralista, jugando a quitarle votos a los partidos nacionalistas de
derechas, CIU y PNV, y de izquierdas ERC y las escisiones socialdemócratas
radicales del PNV, con el discurso de defensa de las singularidades culturales
y sociológicas de aquellos “territorios históricos”, como son considerados en
su jerga, Cataluña y las Vascongadas.
Carme
Chacón tras recriminar al líder del PSC-PSOE, Pere Navarro, su connivencia con
Mas en su iniciativa soberanista, y después de que cinco diputados del
PSC-PSOE, saltándose la disciplina de voto,apoyaran de modo expreso en la Cámara Autonómica Catalana la iniciativa
independentista de CiU, haciendo oídos sordos a la resolución del Tribunal
Constitucional que calificó esa iniciativa y la correspondiente resolución
del Parlament, como contraria a la Carta Magna, decidió quitarse de en
medio, para no verse alcanzada por las salpicaduras del muladar en que el PSOE
se ha convertido, y se ha marchado a dar clases a EEUU, en asíncrona paradoja.
Mientras
tanto, elPresidente de la Generalidad
de Cataluña, Sr. Aragonés, ha decidido no cumplir las sentencias judiciales que
imponen untrato igualitario del
castellano con el catalán en las aulas y profundizar en su pretensión
soberanista camino de la independencia de Cataluña respecto de España.
Y
su portavoz en el Parlamento Nacional se ha permitido el lujo de decir
públicamente, y en sede parlamentaria, que “Cataluña no aplicará las leyes
aprobadas en el Parlamento cuando consideren que son contrarias a los intereses
de su comunidad”, vamos que se pasn la legalidad por el arco del triunfo.
En
cualquier país civilizado, toda esta tropa estaría ya en prisión por un delito
continuado de desobediencia a las resoluciones de los Tribunales y otro también
continuado de traición en sus pretensiones secesionistas, pero lamentablemente
cada día somos menos serios.
El
camino que sigue Aragonés no se diferencia, en esencia, del seguido en 1934 por
Companys, declarando la independencia de la República Catalana, con
aspiraciones de ser un Estado propio dentro de la “Confederación de Pueblos
Ibéricos”
Efectivamente
la Historia parece repetirse. Tras la victoria electoral de la derecha en las
elecciones republicanas de noviembre de 1933, la izquierda radical, apoyada en
los nacionalismos, inició toda clase de movimientos tendentes a derrocar al
gobierno, que desembocaron en la Revolución de Octubre de 1934, cuya máxima
expresión de fuerza se concretó en Asturias, y en la declaración de independencia
de Cataluña por Companys que el 6 de octubre del mismo año realiza su proclama
con la escusa de que:
”Las fuerzas monárquicas y
fascistas, que de un tiempo a esta parte pretenden traicionar a la República,
han logrado su objetivo y han asaltado el Poder.”
Hoy,
el enemigo fascista a derrocar es el débil Gobierno de Sánchez, que se sustenta
en la mayoría absoluta parlamentaria frankenstein alcanzada en las Elecciones generales de
noviembre de 2018.
Ya
sabemos que los pueblos que olvidan su Historia están condenados a repetirla.
Esperemos
que el PSOE se vea abocado a perder el Gobierno de España, y se acabe con estos
desmanes, y el sentido común en los líderes políticos catalanes, que eviten
males mayores y sobre todo que Aragonés, Junqueras y Puigdemón no tengan que acabar en la
cárcel, aunque se lo merezcan.
Y terminemos, como es nuestra costumbre, con un nuevo video musical, hoy el Hallelujah de Handel
La llamada “Fiesta de los Toros” es un espectáculo tradicional español puesto en cuestión por los movimientos “verdes” ecologistas y los “progres” al uso.
Se trata de un “arte” de difícil comprensión para el no “iniciado”; una danza que se baila entre el torero y la fiera que quiere herirle, y a la que aquel engaña con belleza a lo largo del trance.
No voy a referirme a antecedentes históricos de la fiesta de los toros que los estudiosos remontan a la prehistoria y a Micenas.
Lo cierto es que el toreo, tal y como lo conocemos hoy en día, nace a finales del s. XVII y principios del XVIII, fruto de la labor de las escuelas sevillana y Navarra, y del trabajo de los que se consideran los padres del toreo moderno: Joaquín Rodríguez Costillares, José Delgado Guerra “Pepe-Hillo”, y Pedro Romero; trabajo que cristaliza, ya en el s XIX con Francisco Arjona Herrero “Cúchares”, primer torero que asienta el toreo a muleta por el pitón derecho y los naturales de izquierdas, y cuya influencia en el toreo moderno es tal que este arte es conocido como “El arte de Cúchares”.
No obstante si bien el toreo en la Plaza y conforme al reglamento taurino, la lidia ordenada y regular del toro bravo, es la quintaesencia de la tauromaquia, lo cierto es que el mundo taurino encuentra su máxima expresión en los festejos populares, que se reproducen en prácticamente la totalidad de la geografía española.
No existe fiesta local que se precie, salvo raras excepciones, en que no se toree, corra o de otra manera se juegue con un toro, novillo, o vaquilla brava.
En cuanto al toro de lidia, su crianza se remonta al Uro, bóvido centroeuropeo salvaje (Bos taurus primigenius) que dio lugar, tras su domesticación, a la mayor parte del ganado vacuno actual, y que cuentan que se extinguió en torno a 1627.
En España los primeros indicios de selección del toro bravo apuntan a los siglos XV y XVI en la provincia de Valladolid, en los términos de Boecillo, La Pedraja de Portillo y Aldeamayor de San Martín, donde criaba una vacada que pudo sentar las bases del toro de lidia actual.
El nombre de esta pretendida ganadería primigenia fue Raso de Portillo.
Desde principios del siglo XVIII, y mediante la prueba de la tienta, a fin de elegir para su reproducción ejemplares en los que concurrieran determinadas características que permitieran el ejercicio de9 la lidia, es decir, la sucesión de suertes que se ejecutan en las corridas de toros desde que el toro sale al ruedo hasta que, una vez que el diestro le ha dado muerte, es arrastrado por las mulillas, nacieron las que se consideran las castas fundacionales de las que parten los encastes actuales: Morucha Castellana (Boecillo), Navarra, Toros la Tierra y Jijona (Madrid y la Mancha), Cabrera y Gallardo (El Puerto de Santa María), Vazqueña, Vega-Villar (Utrera) y Vistahermosa, si bien en la actualidad, el 90% de la divisas existentes proceden todas de esta última.
Las características del toro bravo han variado tanto a lo largo de los siglos como el toreo mismo, manteniéndose un único denominador común: la bravura del toro.
En cuanto a las pasiones favorables y contrarias que desata el mundo de los toros, solo quisiera introducir un apunte.
Comprendo que desde determinadas posiciones ecológicas radicales o de quienes se preocupan obsesivamente por los derechos de los animales, la fiesta de los toros resulte inadmisible por cruenta.
Les pediría que realizasen, no obstante, un ejercicio de comprensión que aclararía bastante la cuestión.
En el toreo el aficionado no disfruta con el sufrimiento del toro, eso es absolutamente falso, es más sufre y se disgusta cuando las suertes, la de varas o la de banderillas, se practican inadecuadamente, de forma que el toro reciba un daño inadecuado o desproporcionado a la finalidad de la suerte, al igual que si el matador usa defectuosamente la espada sin matar certeramente al toro, pues de lo que se trata no es de disfrutar con el sufrimiento del animal, sino con el arte, la danza a que antes me refería, entre el hombre y la fiera.
El sufrimiento del toro es algo consustancial a la fiesta, pero no es en si mismo el espectáculo que se disfruta, sino algo accesorio aunque necesario.
Es un procedimiento para mermar la ferocidad del toro hasta el punto que la lidia sea posible, que la danza se desarrolle estéticamente bella, sin eliminar del todo la fiereza del animal y el riesgo consustancial a esa fiereza.
Si el toro no fuese “picado” nadie podría, en el coso, parar sus brutales acometidas; si no fuese “banderilleado” no se le podría enseñar, espoleado por la irritación del castigo infligido, a embestir franca y humilladamente con ambos pitones.
En definitiva, si no se le aplicasen las suertes primeras, nadie sería capaz de torear a un toro bravo con la muleta, de danzar con él y de pararlo para hacer posible su muerte con la espada.
Pero insisto, todas esas suertes de castigo físico, con ser esenciales en la lidia, son accesorias a su finalidad última: la lidia del toro con la muleta, en la que se concentra el momento de plenitud artística de la faena.
Recuerdo como una de las más bellas faenas que nunca he visto en una plaza de toros, la de Julio Aparicio en la plaza de Las Ventas de Madrid al toro “Cañego” de la Ganadería de Alcurrucén, del día 18 de mayo de 1994, cuyo video os traigo de "you tube".
Lo más bello de la faena fue el estilo desmayado del torero en sus derechazos, su parsimonia, su ritmo quedo, su temple en cuatro o cinco series maravillosas.
Es difícil abdicar de la afición al mundo de los toros si te emocionan.
Y no conozco a ningún aficionado que no sienta esa “emoción” ante una buena faena.
Pero, en cualquier caso, gusten o disgusten, los toros son parte consustancial de nuestra cultura y nuestra historia.
El chiste de Mingote, publicado hoy 10 de noviembre de 2006 en ABC, que os reproduzco, conecta con el pensamiento de Unamuno, que explicaba que no le gustaban las corridas, no porque fuese un espectáculo cruento, sino porque se perdía mucho tiempo hablando de ellas y esto explicaba la formación cultural de sus espectadores.
Ortega y Gasset, por su parte, consideraba que era impensable estudiar la historia de España sin tener en cuenta las corridas de los toros. En su obra “La caza y los toros”, se extrañaba, sin embargo, de que el toreo, siendo un ejercicio callado, diese tanto que hablar.
Finalmente Federico García Lorca manifestaba su abierto apoyo y gusto por la tauromaquia, manifestando que:
"El toreo es probablemente la riqueza poética y vital de España, increíblemente desaprovechada por los escritores y artistas, debido principalmente a una falsa educación pedagógica que nos han dado y que hemos sido los hombres de mi generación los primeros en rechazar. Creo que los toros es la fiesta más culta que hay en el mundo"
Lo que demuestra que la fiesta de los toros es una realidad que tiene detractores y partidarios en todos los segmentos culturales españoles, conservadores, liberales, e incluso marxistas.
Hago, en todo caso, un apunte interesante, la generación del 98, afectada por la crisis moral política y social de la España de finales del s.XIX, es en general crítica o al menos poco amante de los toros, que identifican con una de las muestras del atraso de nuestra sociedad, a diferencia de los intelectuales miembros de la más vitalista y más heterogénea generación del 27, quienes, en su mayoría eran más favorables a los toros.
Y para terminar, según mi costumbre os traigo el muy taurino pasodoble churumbelerias
“¡LIBERTAD,
LIBERTAD, CUÁNTOS CRÍMENES SE COMETEN EN TU NOMBRE!”
Exclamó,
en 1793, la girondina Madame Roland, camino de la guillotina, durante los días
del terror promovido por los “montagnard” jacobinos de Robespierre, en plena Revolución francesa.
Y,
efectivamente, la izquierda ha cometido todos sus crímenes en nombre de la
falsa libertad que promete.
Ya en mi
post "PORQUE SOY ANTICOMUNISTA" (Que podéis abrir haciendo click en su título) recordaba las palabras de Benedicto XVI:
“El marxismo parte de la idea
de que la libertad es algo indivisible y subsiste por tanto, como
tal, sólo si es la libertad de todos.
Para Marx la
libertad está unida a la igualdad: para que haya libertad, hay que
establecer ante todo la igualdad. Lo que significa que para el objetivo de una
plena libertad son necesarias ciertas renuncias a la libertad.
La solidaridad de los que
combaten por la libertad común, de todos, precede la realización de la libertad
individual.”
En definitiva, en Marx prevalece la
idea de la postergación de la libertad del individuo en aras de lograr la
igualdad de todos los miembros de la Sociedad, lo que lleva, a la postre, a una
libertad limitada del individuo.
Ratzinger continúa:
“[Marx] Ha olvidado que el
hombre es siempre hombre. Ha olvidado al hombre y olvidado su libertad. Creyó
que, una vez solucionada la economía, todo quedaría solucionado. Su verdadero
error es el materialismo: en efecto, el hombre no es sólo el producto de
condiciones económicas y no es posible curarlo desde fuera, creando condiciones
económicas favorables”.
La libertad, escribió Hugo Grocio, es
indivisible. No hay trocitos de ella. Si se cuestiona cualquier parte de la
libertad individual del ciudadano, se cuestiona la prerrogativa más notable de
un sistema democrático: la libertad plena.
Por su parte, Armando Pego nos dice:
“Es una pretensión tiránica
intentar relegar al ámbito privado la disconformidad de los ciudadanos por
razones morales y/o religiosas con el poder vigente, obligándoles a un
asentimiento público por acción u omisión.”
Y ellos es precisamente lo que pretende la
ultraizquierda antidemocrática y liberticida de Sánchez y su mayoría
parlamentaria, que reúne a comunistas, herederos de asesinos terroristas y
nacionalistas independentistas vascos y catalanes.
Se trataría según esta extrema izquierda, de
restringir las libertades de los ciudadanos en aras a lograr una Sociedad a
imagen y semejanza de lo que Sánchez ha afirmado; Igual a lo deseado por Largo
Caballero.
Es decir una República Bolchevique.
Y de esta pulsión bolchevique, totalitaria y liberticida, tenemos
varios ejemplos; el más reciente lo es el affaire Milei.
El lenguaraz ministro Campos acusó a Milei de drogarse, sin otro
argumento que su odio hacia la derecha liberal, y en su visita a Madrid para un
acto de la derecha europea, Milei acuso a Sánchez y a su Mujer de ser “corruptos”,
lo que fue interpretado maliciosamente por el gobierno de Sánchez, con
preeminencia del cursi ministro de asuntos exteriores, conocido en el Palacio
de Santa Cruz como “Napoleonchu”, como un “ataque a la “Nación Española”, lo
que la oposición ha contestado que afirmando que ni Sánchez ni su mujer son la “Nación
Española”, siendo Sánchez un simple ciudadano que ocupa transitoriamente, un cargo
público, y su mujer un ciudadano de a pie a quien judicialmente se investiga
por trato de influencias.
Y aquí traigo el video de la intervención de Milei en el acto “Viva”
que ha reunido a lideres de derechas de todo el mundo
Otro ejemplo, no exento de gravedad, es la persecución a los medios de
comunicación que no sean afines a las políticas de Sánchez y sus aliados, bajo
la excusa de luchar contra los “bulos informativos” lo que constituye una amenaza
para la “libertad de prensa”.
Finalmente tampoco podemos dejar de mencionar el deseo de maniatar a
los jueces para que sus actuaciones solo beneficien a la extrema izquierda,
hablando de un inexistente “Lawfare” o politización de los jueces y magistrados
que no respondan a los requerimientos del poder vigente de la extrema izquierda.
Y como siempre dejo aquí mi
reflexión, abierta a que mis lectores continúen con las suyas, y como es mi
costumbre con una nueva pieza musical.
