Los mejores
carecen de toda convicción mientras que
Los
peores están llenos de apasionada intensidad.
[1]
Los versos que
encabezan esta reflexión heteróclita, tomados del poema “La Segunda Venida” del
poeta británico William Butler Yeats, reflejan perfectamente cuál es la
situación en que se encuentra nuestra adormecida sociedad contemporánea.
Efectivamente los
mejores, la gente trabajadora, los emprendedores, las gentes de bien, los
pacíficos y honrados ciudadanos están hoy carentes de toda convicción, mientras
los charlatanes, los oportunistas, los demagogos, los conquistadores del poder
están llenos de apasionada intensidad.
La idea es cuando
menos preocupante, pues puede llevar a una verdadera situación de tiranía
democrática ya denunciada por Tocqueville [2]
Y ello se debe
fundamentalmente a un fenómeno que ha producido un hastío y una repugnancia
generalizada entre los ciudadanos; realidad ya puesta de manifiesto por Bastiat
en el siglo XIX, al decirnos que:
«Cuando el saqueo es organizado por ley para ganancia de los que hacen
la ley, todas las clases saqueadas tratan de entrar de alguna manera —de forma
pacífica o revolucionaria— en la elaboración de las leyes». [3]
Y es esa repugnancia y
hastío lo que ha venido a encumbrar a movimientos “antisistema” como
alternativa política a los llamados “Partidos Tradicionales”.
Ahora bien, es preciso
ser muy cautos al analizar las propuestas de esas “clases saqueadas que
quieren participar en la elaboración de las leyes”, en definitiva en el Gobierno
de la Nación.
Quiero así detenerme
en esta reflexión en hacer un análisis sosegado pero serio de lo que ha venido
en denominarse programa político del movimiento, ya partido político PODEMOS, y
lo haré solamente en lo referente a sus propuestas
económicas, sin entrar en otras consideraciones
La versión que he
encontrado se llama:
“PODEMOS - DOCUMENTO FINAL
DEL PROGRAMA COLABORATIVO
El presente documento es el
resultado de un proceso de elaboración colectiva del programa de Podemos a
través de un método abierto y ciudadano en el que han participado miles de
personas. Partiendo de la propuesta de un borrador el proceso ha consistido en
tres etapas: (i) debate y aportaciones online a título individual, (ii)
enmiendas colectivas de los Círculos Podemos y (iii) referéndum online sobre
las enmiendas.”
Pues bien, analicemos este PROGRAMA
COLABORATIVO en su punto primero referente a lo que PODEMOS llama sin
eufemismos “Recuperación de la economía”
PUNTO UNO: Recuperar la economía, construir la democracia
1.1 - Plan de rescate ciudadano centrado en la creación de empleo
decente en los países del sur de Europa
Para comenzar, llama la atención
que el programa en cuestión no se limite al análisis de los problemas que
acucian a la Sociedad Española, sino que ─posiblemente como reflejo del
carácter internacionalista del marxismo que subyace ideológicamente en toda su
literatura─, se extiende a Europa y al universo mundo.
La primera propuesta programática
consiste en (sic) “La puesta en marcha
de un programa de inversiones y políticas públicas para la reactivación de la
economía y la creación de empleo de calidad, reduciendo la jornada laboral a 35
horas semanales y reduciendo la edad de jubilación a los 60 años. Con
prohibición de los despidos en empresas con beneficios, un incremento significativo
del salario mínimo y establecer un salario máximo proporcionalmente al importe
del salario mínimo.”
Las propuestas plantean un primer
interrogante: ¿De dónde piensa PODEMOS obtener los fondos necesarios para ese
programa de inversiones públicas cuando no hay dinero casi ni para cubrir los
gastos corrientes del Estado?
¿Es la reducción de la jornada
laboral, y consecuentemente de la productividad en las Empresas el camino más
seguro para la creación de empleo?
¿Existiendo una pirámide de
población cada día más envejecida creen los líderes de PODEMOS que rebajar la
edad de jubilación, recortando por tanto la vida laboral y consecuentemente las
cotizaciones a la Seguridad Social es la mejor forma de garantizar el Estado de
Bienestar?
¿Piensan Iglesias y sus
compañeros que subir el salario mínimo interprofesional es una buena idea para
incentivar la productividad de las Empresas y la creación de Empleo?
Y finalmente: ¿Qué efecto se
piensa conseguir con el establecimiento de un salario máximo? Aparte claro está
de la desmotivación de los cuadros especializados y directivos de la Sociedad.
¿O se trata de pura vendetta clasista?
1.2 - Auditoría ciudadana de
la deuda
Auditoría ciudadana de la deuda pública
y privada para delimitar qué partes de éstas pueden ser consideradas ilegítimas
para tomar medidas contra los responsables y declarar su impago.
Reestructuraciones del resto de la deuda y derogación del artículo 135 de la
Constitución española con el objetivo de garantizar los derechos sociales
frente a los intereses de los acreedores y los tenedores de la deuda.
Coordinación de las auditorías y de los procesos de reestructuración de deuda
con otros países de la UE. Regulación de las relaciones privadas de deuda para
impedir cláusulas de abuso
Decía Ortega y Gasset que los
empeños inútiles tan solo conducen a la melancolía, y a ella es a la que tan
solo puede conducir esta propuesta y su enunciado. Analicémosla párrafo a
párrafo:
a.- Auditoría
ciudadana de la deuda pública y privada para delimitar qué partes de éstas
pueden ser consideradas ilegítimas para tomar medidas contra los responsables y
declarar su impago.
La Auditoría, por su propia
naturaleza es un proceso técnico complejo que la hace distar mucho de poder
aplicarsele el adjetivo de “ciudadana”, se trata de un absoluto “oxímoron”, una
“contradictio in terminis”, vamos, un absurdo, a no ser que PODEMOS quiera
decidir en asambleas populares a mano alzada que deuda es legítima, lo que
tampoco se explica en atención a que criterios, ni llegamos a entender que
significa.
¿Es legítima la deuda contraída
por el estado mediante emisión de deuda pública para la financiación de los
servicios estatales.
Y aún más grave: “Declarar su
impago” de qué modo y manera, ¿o lo que se pretende es que las agencias de calificación
y la propia UE ante el impago de la deuda declare al Estado español en
“default” y nos veamos inmersos en un “corralito” a la argentina?
b.- Reestructuraciones
del resto de la deuda y derogación del artículo 135 de la Constitución española
con el objetivo de garantizar los derechos sociales frente a los intereses de
los acreedores y los tenedores de la deuda. Coordinación
de las auditorías y de los procesos de reestructuración de deuda con otros
países de la UE. Regulación de las relaciones privadas de deuda para impedir
cláusulas de abuso.
Volvemos al mismo planteamiento:
La reestructuración habría de contar con la aquiescencia de los acreedores, a
los que no creo que veamos en tan generosa disposición de ceder sus posiciones
crediticias en favor de los llamados por PODEMOS derechos
sociales, ─no
tenemos más que mirar para Argentina o Grecia─ y la derogación del art. 135 de
la CE necesitaría de un proceso de reforma constitucional que vulneraría los
tratados de la UE con las gravísimas consecuencias que ello acarrearía
Recordemos el texto de este artículo de nuestra Constitución:
135 CE:
“1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al
principio de estabilidad presupuestaria.
2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un
déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la
Unión Europea para sus Estados Miembros.
Una Ley Orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al
Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior
bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario.
La actual situación económica y financiera no ha hecho sino reforzar la
conveniencia de llevar el principio de referencia a nuestra Constitución
3. El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados
por Ley para emitir deuda pública o contraer crédito.
Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda
pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de
gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos
créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a
las condiciones de la Ley de emisión.
El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones
Públicas en relación al producto interior bruto del Estado no podrá superar el
valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión
Europea.
4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública
sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o
situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y
perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad
económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los
miembros del Congreso de los Diputados.
5. Una Ley Orgánica desarrollará los principios a que se refiere este
artículo, así como la participación, en los procedimientos respectivos, de los
órganos de coordinación institucional entre las Administraciones Públicas en
materia de política fiscal y financiera. En todo caso, regulará:
a) La distribución de los límites de déficit y de deuda entre las
distintas Administraciones Públicas, los supuestos excepcionales de superación
de los mismos y la forma y plazo de corrección de las desviaciones que sobre
uno y otro pudieran producirse.
b) La metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit
estructural.
c) La responsabilidad de cada Administración Pública en caso de
incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.
6. Las Comunidades Autónomas, de acuerdo con sus respectivos Estatutos
y dentro de los límites a que se refiere este artículo, adoptarán las
disposiciones que procedan para la aplicación efectiva del principio de
estabilidad en sus normas y decisiones presupuestarias.
Disposición adicional única.
1. La Ley Orgánica prevista en el artículo 135 de la Constitución
Española deberá estar aprobada antes de 30 de junio de 2012.
2. Dicha ley contemplará los mecanismos que permitan el cumplimiento
del límite de deuda a que se refiere el artículo 135.3.
3. Los límites de déficit estructural establecidos en el 135.2 de la
Constitución Española entrarán en vigor a partir de 2020.”
Vamos, que adiós
a la disciplina presupuestaria, y adiós a la UE, que todo el monte será orégano
y aquí cada cacique local, provincial, autonómico o estatal podrá gastar lo que
haya y lo que no.
1.6. Recuperación
del control público en los sectores estratégicos de la economía
Bajo este
epígrafe, el punto sexto de la parte primera “Recuperar la economía” del programa que analizamos, contiene otras
afirmaciones llamativas, pero que, lamentablemente vuelven a caer en dos viios
fundamentales: en primer lugar se trata de fórmulas ya ensalladas en el pasado
con escaso éxito y en segundo lugar tendrían un efecto clramente desacelerador
de la economía; tratemos de explicarlo.
a.- La recuperación
del control público en los sectores estratégicos de la economía: telecomunicaciones, energía,
alimentación, transporte, sanitario,
farmacéutico y educativo.
Se habla en este
punto de “sectores estratégicos” de la economía, y su necesaria
nacionalización.
Comencemos por
decir que en materia sanitaria y farmacéutica no existe una industria nacional
con la capacidad de producción propia de las grandes firmas multinacionales, lo
que en la práctica implicaría una carencia de producción de material médico y
farmacéutico que, en muy breve plazo, perjudicaría gravemente el hoy eficaz
sistema de salud nacional.
Por otra parte
¿Cederían las grandes farmacéuticas o compañías de electro medicina sus
patentes? ¿O nos veríamos abocados a un sistema similar al chino en el que el
no reconocimiento a los derechos de propiedad industrial implican enormes
restricciones en el tráfico de mercancías hacia ese país?
Por otra parte
se considera sector estratégico el eléctrico.
Se olvida PODEMOS
de que importamos gran parte de nuestra electricidad consumida de Francia ¿O
acaso piensa dar un nuevo impulso productivo a la electricidad mediante el uso
de la energía atómica, por evitar las emisiones de CO2 cuya reducción drástica también
se contempla en su programa?
¿Y las telecomunicaciones?
Aquí entra desde la TV o la radio, que lógicamente desde una perspectiva de
control de la información entiendo que estos aprendices de brujos quieran
controlar, pero ¿las comunicaciones telefónicas? ¿También quieren
nacionalizarlas?, ¿junto con el
transporte y la alimentación?
QUE VIVAN LOS
PLANES QUINQUENALES Y LAS HAMBRUNAS SOVIETICAS
b.- Que cualquier privatización haya de hacerse mediante referéndum.
La pretensión
corresponde al concepto patrimonialista de la propiedad pública y sus teóricas
ventajas sobre la propiedad privada, lo cual no es de extrañar en alumnos de Marx
─no, no de Groucho, sino de Karl, aunque pudiera parecer a veces lo contrario─,
pero, ¿es realmente eficiente lo que se propone?
c.- Que se incremente la
democracia económica facilitando la participación de los trabajadores en los
consejos de administración de las empresas y, por lo tanto, en la gestión de las
mismas, con pleno acceso a la información relevante y la contabilidad.
Vamos, que
volvamos a la cogestión empresarial con comités de trabajadores condicionando
cada decisión de los empresarios, que teóricamente son los inversores que
arriesgan su dinero en poner en marcha una empresa y crear trabajo. ¿Creen los
miembros del “Contubernio de Somosaguas” que es la cogestión el mejor sistema
para incentivar la economía y crear empleo? Las experiencias existentes por el
mundo no les dan precisamente la razón, y no estarían creando sino una nueva
clase social la de los “Obreros Empresarios Liberados” un nueva “casta” dentro
de las tan odiadas por ellos.
d.- Crear un Impuestos a
las grandes fortunas y establecer una fiscalidad progresiva sobre la renta, aumentando los tipos
impositivos del Impuestos de sociedades. Y recuperando del Impuesto de Patrimonio.
Nuevamente suena
demagógicamente atractivo eso de castigar con más impuestos a los ricos, se
nota que se han leído al desautorizado Pikety, pero las medidas propuestas no
implicarían un incremento sustancial de la recaudación, desmotivarían la
inversión empresarial y se volvería a un impuesto meramente confiscatorio cual
es el del patrimonio, pues este se adquiere generalmente con las ganancias de
renta o capital previamente ya gravadas, lo que daría lugar a una nueva espiral
de doble imposición.
e.- Reducción de la partida presupuestaria destinada al gasto militar para
destinarla al sector de la investigación, especialmente la investigación
básica. Diseño de los programas de l+D+l.
Aquí rezuma el
espíritu pacifista/antibelicista/antimilitarista de estos mentecatos. Claro que
para que vamos a necesitar ejercito si la política propugnada por ellos es la
desaparición de la frontera sur, la libre entrada de inmigrantes, la utópica
por imposible alianza de civilizaciones, la desintegración patria mediante el
reconocimiento del derecho a la secesión y otras lindezas por el estilo.
f.- Derecho a
una renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como
mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pubreza.
Finalmente llega
mi medida preferida: “LA RENTA SOCIAL BASICA” a la que tendrían derecho todos
los ciudadanos por el mero hecho de serlo, perdón digo más, todos los
residentes en suelo patrio, que serían por supuesto millones más, y que
Iglesias pretenderá financiar, imagino, con algún conjuro de Zugarramurdi
aprendido de sus amigos etarras.
Creo,
no obstante, que la declaración económica hasta aquí analizada es prueba más
que suficiente de la inviabilidad de un proyecto que nos condenaría,
indefectiblemente, al fracaso económico, la ruina y el “corralito
Podríamos
continuar analizando las demás enajenadas propuestas demagógico/populistas que
se contienen en el programa de PODEMOS, pero el espacio que necesitaríamos para
ello sería excesivo, y haría de esta reflexión un tratado político más que una
crítica interesante de leer. O bien un mero tratado de la estulticia a modo del
escrito en su día por Erasmo de Rotherdam. Porque ya lo dijo Albert Einstein,
¿O fue Fritz Perls?:
“Hay dos cosas infinitas, el Universo y la estupidez humana, aunque de
los primero no estoy seguro” [4]
Y en este caso, permítanme
ustedes una licencia, tal vez ofensiva para sus destinatarios, pero la estupidez
no sería de los iluminados líderes de PODEMOS, que muy bien saben que lo que
persiguen es el poder, sino de los incautos votantes de la formación, que
encelados como reses que van al matadero, no saben si son churras o merinas y
si por huir de lo que ellos creen que es un lobo, acaban sin libertad y con su
gaznate bajo la afilada hoja de la guillotina, al grito unánime de “Más madera
que esto es la guerra”.
O llenando de
votos el espacio electoral de sus profetas, como si fuese el camarote de los
hermanos Marx, ─esta vez no Karl, sino Groucho, naturalmente─ Sin orden ni
concierto:
[3]Frederic Bastiat, “La Ley” ; Frédéric
Bastiat (1801-1850), Obras escogidas; Traducción: Pedro Andrés Rodríguez; Unión
Editorial 2009
[4] Frase atribuida a Albert Einstein; Sin embargo en la década de 1940, el terapeuta Fritz Perls
publicó un libro donde ponía en revisión la teoría y el método del
psicoanalista Sigmund Freud. En él, escribió lo siguiente: "[...] no es
extraño aprender lo que dijo un gran astrónomo: "Dos cosas son infinitas
por lo que sabemos, el universo y la estupidez humana". Hoy sabemos que
esta declaración no es del todo correcta. Einstein ha demostrado que el
universo es limitado".
No hay comentarios:
Publicar un comentario